Решение от 01.04.2019 по делу № 02-2011/2019 от 12.02.2019

№2-2011/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при секретаре Бухареве И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2011/2019 по иску Седельниковой Л. А. к ООО «Финансово-торговая компания» о взыскании суммы вексельного долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Седельникова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Финансово-торговая компания» о взыскании суммы вексельного долга, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что дата истец приобрела у ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании договора купли-продажи №13/11/2017-34В простой вексель ООО «Финансово-торговая компания» №0004693 на сумму сумма с условием, что передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя с оговоркой «без оборота на меня». Вексель подлежит оплате по предъявлении не ранее дата, место платежа - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». По истечении указанного срока истец предъявил в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заявление на погашение векселя, Банк истцу в выплате денежных средств отказал, выдав уведомление о невозможности совершения платежа и сославшись на отсутствие у банка денежных средств, которые должны были поступить от ООО «Финансово-торговая компания» для совершения платежа по векселю, приобретенного истцом. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком выплачены не были. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму вексельного долга в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Седельникова Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Финансово-торговая компания», третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав и изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные истцом Седельникова Л.А. исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 142, 143 ГК РФ простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

На основании статьи 143.1 ГК РФ обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от дата № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» при регулировании отношений по обращению векселей на адрес применяется Положение о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от дата N 104/1341.

В статье 75 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

В силу статьи 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются только те постановления, относящиеся к переводному векселю, которые не являются несовместимыми с природой этого документа.

Вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока (статья 34 Положения о переводном и простом векселе).

В статье 43 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора (пункт 21 постановления Пленума N 33/14).

Согласно абзацу 6 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от дата требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке. В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от дата «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» совершения протеста при наличии, представленных истцом доказательств в рамках искового производства не требуется. Вексельное законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров.

В пункте 15 постановления Пленума N 33/14 разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе.

Из пункта 18 постановления Пленума N 33/14 следует, что простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу). Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Седельникова Л.А. является держателем простого векселя №0004693, выданного дата на сумму сумма, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее дата, место платежа является ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. 9-10).

дата истец приобрела указанный вексель у ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании договора купли-продажи №13/11/2017-34В с условием, что передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя с оговоркой «без оборота на меня». Векседателем является ООО «Финансово-торговая компания» (л.д. 17-18).

Указанный вексель был приобретен истцом за сумму в размере сумма уплаченную в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», что подтверждается платежным поручением № 843759 от дата.

Простой вексель содержит предусмотренные ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от дата N 104/1341, обязательные реквизиты.

По истечении указанного срока истец дата предъявила в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заявление на погашение векселя, Банк истцу в выплате денежных средств отказал, выдав уведомление о невозможности совершения платежа и сославшись на отсутствие у банка денежных средств, которые должны были поступить от ООО «Финансово-торговая компания» для совершения платежа по векселю, приобретенного истцом (л.д. 13, 8).

Таким образом, у истца возникло право на оплату векселя, векселедателем которого является ответчик, являющийся прямым должником, предъявление к нему иска о взыскании суммы по векселю возможно без его протеста.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком обязательств по оплате простого векселя, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Учитывая, что представленный истцом вексель совершен в установленной законом форме, содержит обязательные реквизиты, предусмотренные ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, срок предъявления векселя к платежу истцом соблюден, доказательств же исполнения обязательств, вытекающих из векселя, ответчиком не представлено, суд, руководствуясь действующим в данной части законодательством и его разъяснением, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца вексельной суммы в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, соблюдая принцип разумности и справедливости понесенных расходов, с учетом сложности рассматриваемого дела и объема оказанных услуг представителем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика указанные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная истцом доверенность на участие в деле в качестве его представителя указанного в ней лица, выдана не по конкретному делу и не для участия в конкретном судебном заседании, и предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении расходов по оплате нотариальной доверенности в размере сумма

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Седельниковой Л. А. к ООО «Финансово-торговая компания» о взыскании суммы вексельного долга, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансово-торговая компания» в пользу Седельниковой Л. А. сумму вексельного долга в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2019 ░░░░