Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-1137/2020 от 30.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление наименование организации о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-1632\19,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-1632\19 отказано в удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу № 2-1632\19 была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Расходы по оплате экспертизы были возложены на фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Кунцевского районного суда адрес отменено в части взыскания задолженности по договорам поручительства № ДП-2017-674\бс от дата; № ДП-2017-1028\2с от дата; № ДП-2017-1055\2с от дата; № ДП-2017-1104\1С от дата; № ДП-2017-1126\2С от дата, исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности в указанной части оставлены без рассмотрения в связи с признанием фио П.Ю. арбитражным судом банкротом. В остальной части решение оставлено без изменения.

В Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата указано, что согласно выводам судебной экспертизы наименование организации № 19М\757-33-53164\19-ПЭ от дата, подписи выполненные от имени фио П.Ю. в графе «Поручитель» в договорах поручительства № ДП-2017-674\бс от дата; № ДП-2017-1028\2с от дата; № ДП-2017-1055\2с от дата; № ДП-2017-1104\1С от дата; № ДП-2017-1126\2С от дата выполнены самим фио, образцы подписей которого были представлены для сравнения.

Подписи выполненные от имени фио П.Ю. в графе «Поручитель» в договоре поручительства № ДП-2017-628\6С от дата выполнены не самим фио, образцы подписей которого были представлены для сравнения, а иным лицом.

наименование организации обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по проведению экспертизы по данному делу в размере сумма

Заявитель, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте

судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело по заявлению в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Изучив ходатайство о взыскании судебных расходов, приложенные к нему документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит заявление заявителя о взыскании расходов за проведение экспертизы подлежащим удовлетворению в полном объеме и, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежащими взысканию со фио П.Ю. в размере сумма, с наименование организации - сумма

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Взыскать со фио фио в пользу наименование организации расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Кунцевский районный суд адрес.

Судья фио