Решение по делу № 2-22/2019 (2-963/2018;) ~ М-864/2018 от 24.09.2018

КОПИЯ

Гр.дело №2-22/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 29 апреля 2019 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Глистина Н.А.,

при секретаре Милохиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова А.Ю. к Шахпазовой С.Ю. о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатов А.Ю. обратился в суд с иском к Шахпазовой С.Ю. о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа от 07.07.2015г.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики Шахпазов В.Р. и Шахпазова С.Ю. взяли в долг у истца 1000000 рублей сроком на 6 месяцев с обязательством выплатить на эту сумму 5% в месяц. В случае просрочки возврата суммы долга и процентов ответчики обязались выплатить штрафные санкции в размере 4% в день от оставшейся суммы задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в соответствии со ст. 809-810 ГК РФ, ответчики были обязаны возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 рублей с выплатой 5 % в месяц от взятой суммы долга до дня возврата займа. Учитывая, что сумма основного долга 1000000рублей не возвращена до настоящего времени, размер суммы по процентам подлежащей выплате за период с 07.07.2015г. по 07.07.2018г. (36 месяцев) составил: 1000000руб. х 5% х 36 мес. = 1800000 рублей. Однако, ответчиками было уплачено 550000рублей в счет погашения процентов по договору займа. Таким образом, оставшаяся сумма процентов составляет: 1250000 рублей (1800000рублей – 550000рублей).

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию штрафные санкции в размере 4% в день от оставшейся суммы задолженности со дня получения денег за весь период просрочки. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки возврата долга составляет 36 месяцев или 1080 дней, и сумма неустойки составит 1 000000руб. х 4% = 40 000рублей х 1080 дней = 43 200000рублей, но истец уменьшает размер неустойки до 100 000 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу сумму основного долга в размере 1 000000рублей, проценты по договору займа в размере 1250 000рублей, неустойку в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19950рублей и оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оплате нотариально заверенной копии доверенности в размере 120 рублей.

Определением Кирсановского районного суда от 10.04.2014г. производство по делу в отношении Шахпазова В.Р. прекращено в связи с вынесением решения Арбитражным судом Тамбовской области от 11.12.2018г. о признании Шахпазова В.Р. банкротом.

В судебное заседание Солдатов А.Ю. и его представитель СолдатовЮ.И. не явились, хотя о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требование поддерживает в полном объеме, не возражали о вынесении заочного решения.

Ответчик Шахпазова С.Ю. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, отводов к составу суда не имеет. Исковые требования не признала, поскольку считает, что уплатила истцу по данному договору больше указанной им суммы.

Арбитражный управляющий Гуреев М.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был уведомлён надлежащим образом, о чём в деле имеется почтовое уведомление.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шахпазов В.Р. и ШахпазоваС.Ю. взяли в долг у истца 1000000 рублей сроком на 6 месяцев с обязательством выплатить на эту сумму 5% в месяц с солидарной ответственностью. В случае просрочки возврата суммы долга и процентов ответчики обязались выплатить штрафные санкции в размере 4 % в день от оставшейся суммы задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10.04.2019г. производство по данному гражданскому делу в отношении ответчика Шахпазова В.Р. прекращено. Поскольку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Шахпазовы являются солидарными должниками, истец, в соответствии со ст. 323 ГК РФ, вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, учитывая, что сумма основного долга 1 000000рублей не возвращена до настоящего времени, размер суммы по процентам подлежащей выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ составит: 1 000000рублей х 5% х 36 месяцев = 1 800000рублей, но так как ответчиками производились гашения (о чем указывает истец), то задолженность по процентам уменьшается: 1800000 – 550000 = 1250000 рублей.

Представленные расчеты суд признает верными.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ШахпазовойС.Ю. суммы основного долга в размере 1 000000рублей, процентов за пользование займом в размере 1 250000рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика Шахпазовой С.Ю. о том, что в счет погашения долга ей была уплачена сумма в размере 1000000 рублей, суд не может принять во внимание по следующим основаниям. Шахпазовой С.Ю. суду представлен расчет по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением копий квитанций о погашении задолженности. Указанные копии квитанций содержат только сведения о дате и сумме платежа, безотносительно к конкретному договору. Подлинники квитанций суду для обозрения представлены не были. Вместе с тем, наличие подлинников квитанций об оплате не доказывает их отношение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, помимо договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены и иные договоры займа (ДД.ММ.ГГГГ.), исполнение по которым ответчиком продолжается.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными средствами доказывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Факт нахождения у истца договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 рублей при условии наличия у ответчика квитанций о получении истцом 1000000 рублей, не может бесспорно свидетельствовать об исполнении ответчиком обязательств по возврату истцу суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ при наличии иных долговых обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчик Шахпазова С.Ю., не представила суду бесспорных доказательств исполнения договорных обязательств в размере 1000000рублей именно по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы Шахпазовой С.Ю. о том, что фактически договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. заключался с СолдатовымЮ.И., а не Солдатовым А.Ю. и значит, что Солдатов А.Ю. не имеет права требовать исполнения обязательств по договору займа, суд также не может принять во внимание, поскольку истцом суду представлен подлинник договора займа с подписями сторон, которые не оспаривались в судебном заседании. Также ответчик утверждает, что она погасила часть процентов по данному договору займа, что не оспаривается истцом. Спор возник только в определении размера произведенной оплаты. Следовательно, Шахпазова С.Ю. признавала данный договор займа и не уклонялась от его исполнения ранее. Доводы ШахпазовойС.Ю. в настоящее время суд считает попыткой избежать гражданско-правовой ответственности и исполнения обязательств, взятых на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, договором займа предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки в размере 4% за каждый день просрочки. Так как данная сумма явно не соразмерна со стоимостью договора, то истец просит суд взыскать с ответчиков неустойку в размере 100 000 рублей. Суд считает указанную сумму соразмерной последствиям неисполнения обязательств и не усматривает оснований для ее снижения, полагая ее подлежащей взысканию с ответчика Шахпазовой С.Ю.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Солдатовым А.Ю. была уплачена государственная пошлина в размере 19950рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. Также суд считает необходимым взыскать расходы по оплате нотариально заверенной копии доверенности в размере 120 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истцом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 3 000 рублей, которые суд, учитывая сложность гражданского дела и фактические временные затраты, считает необходимым взыскать с ответчика Шахпазовой С.Ю. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шахпазовой С.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Солдатова А.Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2350000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей, из которых:

- 1 000000рублей – сумма основного долга;

- 1 250000рублей – проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

- 100000рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Шахпазовой С.Ю. в пользу Солдатова А.Ю. судебные расходы в размере 23070 (двадцать три тысячи семьдесят) рублей, из которых:

- 19950рублей – оплата государственной пошлины;

- 3000 рублей – оплата услуг представителя;

- 120 рублей – оплата нотариально заверенной копии доверенности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления полного и мотивированного решения.

Полное и мотивированное решение изготовлено 30.04.2019г.

Судья: Глистин Н.А.

Верно:

Судья: Глистин Н.А.

Секретарь: Милохина К.С.

Решение вступило в законную силу _____________________2019 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-22/19 Кирсановского районного суда Тамбовской области УИД 68RS0010-01-2018-001142-04.

Судья: Глистин Н.А.

Секретарь: Милохина К.С.