Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2016 от 15.01.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2016 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Полулях Н.П. на Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Полулях Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье с иском к Полулях Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептования оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт доставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору». Согласно Раздела Б Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня. Ответчик в период пользования кредита произвел выплаты в размере <данные изъяты> копейка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Совкомбанк» к Полулях Н.П. удовлетворен частично. С Полулях Н.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. – просроченная ссуда, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченные санкции за просрочку уплаты процентов.

В судебном заседании заявитель Полулях Н.П. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, пояснив суду, что Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты>. - просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Решение суда считает незаконным, поскольку нарушены её права, нормы материального права, в связи с этим решение суда считает, подлежит отмене по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение ООО ИКБ «Совкомбанк», расположенное по адресу: <адрес>, по вопросу заключения кредитного договора на сумму <данные изъяты>. Сотрудником отделения Банка было предложено заключить договор страхования, от заключения которого она отказывалась. Ей было предложено подписать ряд документов, которые она подписала. Условия договора, предусматривающие выдачу ей кредита, были подготовлены Банком заранее, без её участия. Она заполнила лишь предлагаемую форму, и кредит ей был предоставлен на условиях предоставления кредитов, утвержденных Банком. Она была лишена возможности влиять на содержание условий заключаемого кредитного договора. В результате она подписала договор о потребительском кредитовании со страхованием № на сумму <данные изъяты>. с процентной ставкой <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> руб. - сумма страховки. Ею также было подписано заявление о включении в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Фактически по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на руки ей был выдан кредит <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>. Данная сумма была снята сотрудником отделения Банка с карточки и выдана ей. Сумма <данные изъяты>. на карточку не зачислялась, впоследствии выданная ей карточка использовалась при внесении платежей по кредитному договору. При получении кредита она была подключена к программе добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО» (Страховщик). Данное заявление было подписано по настоянию Банка. Без подписания заявления на включение в программу добровольного страхования жизни, плата за которое составляет <данные изъяты> кредит не был бы предоставлен, так как заявление на заключение договора страхования включено в анкету банка о выдаче кредита. Таким образом, Банком была навязана услуга, напрямую не связанная с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования, она в результате заключила договор на условиях, навязанных ей Банком, и понесла убытки, погашая плату за включение в программу добровольного страхования. Более того, сумма, подлежащая оплате за включение в программу страховой защиты заемщика, была включена Банком в сумму выдаваемого кредита. Таким образом, на эту сумму были необоснованно начислены проценты Банком, поскольку она была включена в сумму кредита. Однако Гражданский кодекс Российской Федерации прямо указывает, что обязанность по страхованию жизни не может быть возложена на физическое лицо по закону. Законом РФ «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом Российской Федерации обязательное страхование жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора не предусмотрено. Данное условие кредитного договора противоречит закону и, в частности, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поэтому условие кредитного договора и подключение её к программе страхования в части оплаты единовременной суммы за подключение к программе страхования является ничтожным. В связи с этим нарушена свобода договора. Данное обстоятельство, на которое она указывала в судебном заседании, и которое отражено в решении мирового судьи, не принято во внимание судом, оценка ему не дана. Обязательства по кредитному договору она исполнила перед Банком за <данные изъяты>, заплатив сумму займа в размере <данные изъяты>. рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о досрочном погашении ею кредита. Изложенное подтверждается квитанциями и информацией Банка, указанной в исковом заявлении. Таким образом, с учетом досрочного погашения кредита обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ею исполнены перед Банком надлежащим образом и в соответствии с законом. В связи с этим вывод мирового судьи о неисполнении ею обязательств по кредитному договору являются несостоятельным. Суд в решении указал, что «доводы представителя истца в исковом заявлении о том, что до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по договору, последним не опровергнуты, сведений об исключении ответчика из программы добровольного страхования не представлено» являются необоснованными и незаконными. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет - юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товара (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ до дня его полного погашения с неё должна ежемесячно взиматься сумма страховки в размере <данные изъяты> С учетом досрочного погашения кредита она заплатила страховку в сумме <данные изъяты> В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По кредитному договору она досрочно заплатила сумму займа, проценты, страховку. Обязательства по договору она исполнила на общую сумму <данные изъяты>. Мировым судьей при вынесении решения не дана оценка законности подключения её к программе страхования. Оказав услуги по подключению к программе страхования, Банк не согласовал стоимость оказанной услуги с ней, не уведомил её о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно Банку и о сумме, подлежащей перечислению страховой компании - ЗАО «АЛИКО», чем нарушил её права, как потребителя финансовой услуги, а также требования ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банком ни при заключении с ней кредитного договора со страхованием, ни в исковом заявлении не указаны документы, которыми регламентирована плата за присоединение к программе страхования. Информацию о размере означенной платы она узнала только после погашения кредита, выплатив <данные изъяты>. Таким образом, требование Банка о взыскании с неё суммы процентов и страховки, рассчитанной исходя из суммы кредита <данные изъяты> в которую входит плата за подключение к программе страхования, ущемляет её права потребителя услуг, установленные законом. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П договоры присоединения (кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются Банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <данные изъяты> месяцев. За указанный период с неё было единовременно удержано помимо процентов за пользование кредитом, в качестве платы за присоединение к программе страхования <данные изъяты>., что составляет почти пятую часть от всей суммы кредита. Досрочно погасив кредит, она выплатила основную часть долга – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>. После этого она позвонила в отделение Банка, чтобы узнать об остатке долга. Ей пояснили, что кредит она погасила, и её осталось выплатить страховку. Она обратилась в отделение Банка в <адрес>, где написала заявление, в котором указала, что при досрочном погашении кредита страховку платить отказывается. О результатах рассмотрения заявления ей по телефону сообщили, что в его удовлетворении отказано. С учетом полного досрочного погашения кредитной задолженности, возможность наступления страхового случая по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном погашении кредита истцу причитается лишь часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. С учетом положений п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования действует до полного погашения задолженности по кредитному договору. При получении искового заявления ПАО «Совкомбанк», ею произведены расчеты, согласно которым она должна была заплатить проценты с суммы <данные изъяты>. рублей, которую она фактически получила в Банке, в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, она заплатила проценты в сумме <данные изъяты>., излишне выплатив Банку сумму в размере <данные изъяты> руб. Страховые взносы за <данные изъяты> месяцев должны составлять <данные изъяты>. Таким образом, свои обязательства перед Банком ею исполнены в полном объеме. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 322, п. 2 ст. 328 ГПК РФ, просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью и принять по делу новое решение.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, до судебного заседания представили возражение на апелляционную жалобу, в котором просят рассмотреть данную жалобу в их отсутствие и поясняют, чтоДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынес Решение о взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) по иску к Полулях Н.П. (далее - Заёмщик). В Кинельский районный суд <адрес> направлена Апелляционная жалоба на решение первой инстанции с требованием отменить решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору. С правовой позицией и изложенными в Апелляционной жалобе доводами ответчика. Банк не согласен, и считает их не состоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 1. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По договору займа в силу ст. 806 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика, в силу п.1 которой, «Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа», что в свою очередь обоснованно подтверждает обязанность ответчика по исполнению принятых обязательств. Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу статей 421, 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ). Заёмщик, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. Иными словами, при заключении кредитного договора с Заёмщиком полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ. Заёмщик при заключении договора был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразила согласие на его заключение, и более того, выступила инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях, направив в Банк заявление-оферту. При этом, заёмщик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись кредитный договор приложения к кредитному договору, подтверждает те обстоятельства, что заёмщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению Кредитного договора. Следует отметить, что за период действия Договора ответчик не оспорил какие-либо условия Договора в установленном законом порядке и не привёл доводов об основаниях, предусмотренных законом в качестве оснований для изменения либо расторжения условии договора присоединения, что также свидетельствует о его согласии с условиями Договора, изложенными в Общих условиях и Тарифах. 2. Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки определено как способ защиты гражданских прав. В силу п.1 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными «законом» договором. Таким образом, применяемая ПАО «Совкомбанк» неустойка является способом защиты гражданских прав как стороны обязательства и обеспечением исполнения принятых обязательств со стороны заемщика. Раскрывая правовое понятие закрепленные в ст. 395 ГК РФ Учетная ставка Центрального Банка РФ применяется как мера ответственности за неисполнения денежного обязательства при отсутствии соглашения между сторонами о размере процентов за пользованием денежными средствами. Данная правоприменительная практика нашла свое подтверждение и в пункте 3 абзаце 2 Постановления Пленума РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно заключенному кредитному договору сторонами определен процент за пользованием кредитными средствами в виде процентов за кредит. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса). Банк как истец требовал уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита. В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Таким образом, доводы ответчика о применении ст. 319, 395 являются не состоятельными, а равно не подлежащие удовлетворения. 3. В Банке существует два вида кредитования — со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении, Заемщик обязуется произвести плату за включение в программу страховой защиты. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае, Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Положения п.2 ст. 935 ГК РФ, в соответствии с которыми обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, к данным отношениям не применимы, поскольку имел место договор добровольного кредитного страхования жизни и здоровья. Договор личного страхования (ст. 934 ГК РФ), с учетом его социальной значимости, является публичным, и на него распространяются нормы ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ, а это значит, что страховая организация обязана заключить договор с любым, кто пожелает, и отказ страховой организации от заключения такого договора не допускается. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Банк, при наступлении указанных выше страховых случаев, погашает за счет этих выплат задолженность заемщика по кредиту. Предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг). Договор страхования не относится к договорам оказания услуг. Включение в кредитный договор условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг). Кроме того, банк никаких дополнительных работ и услуг не выполняет, так как договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах. При заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 942 ГК РФ), касающимся, в частности: определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, на случай наступления, которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя». Также отмечают, что в соответствии с п.2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Банком были соблюдены требования указного закона, так как Заемщику была предоставлена одна услуга, а именно, выдан кредит. Дополнительных услуг Банк Заемщик не оказывал. Получение кредита в Банке ничем не обусловлено, денежных средств до выдачи кредита Банк с клиентов не получает. Таким образом, условие о заключении договора страхования и взимании единовременной компенсации страховых премий, уплаченных банкам по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности, является допустимым способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, и не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». Момент получения кредита - день зачисления денежных средств на счет Заёмщика, открытого в Банке (п. 3.3.2 Условий кредитования). Согласно, пункта 1 ст.819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.. .». Согласно, кредитному договору Банка, включение заемщика в программу страховой защиты заемщиков происходит в дату подписания заемщиком заявления-оферты. Согласно условий кредитного договора установлена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков. Данная плата не противоречит нормам гражданского и банковского законодательства, определена сторонами в договоре и согласно Условию кредитования Банка является вознаграждение, уплачиваемым заемщиков Банку за комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредиты, который включает себя следующие обязанности Банка: - проведение расчетов по переводу страховых премий, в рамках Программы добровольного страхования; - проведение расчетов по выплате Заемщику страхового возмещения по Программе добровольного страхования; - предоставление Заемщику копий документов, связанных с сопровождением Заемщика в рамках Программы добровольного страхования; - обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках Программы
добровольного страхования. Включение Заемщика в программу страховой защиты заемщиков освобождает Заемщика от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых Заемщику в рамках программы страховой защиты заемщиков, в течение всего срока действия Договора о потребительском кредитовании, за исключением платы за включение в программу страховой защиты заемщиков и платежей по обслуживанию кредита по Договору о потребительском кредитовании. Включение Заемщика в программу страховой защиты заемщиков происходит в дату подписания Заемщиком Заявления-оферты. Кроме того, согласно п.3.7 Условий кредитования, плата за включение в программу страховой защиты (в случае если Заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе страховой защиты заемщиков), предусмотренная договором о потребительском кредитовании, рассчитывается и уплачивается Заемщиком согласно его Заявления-оферте. Итак, заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной программе. Подключая заемщика к программе страхования и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. Кроме того, Заемщиком на протяжении действия кредитного договора пользовалась страховой защитой, то есть получала самостоятельное имущественное благо. Доказательств того, что Заемщик не имела намерения получать указанную услугу не представлено, равно как не представлено претензий по факту оказания и качеству оказанной услуги. Соответственно, отсутствует сам факт причинения убытков, а возврат уплаченных страховых взносов, по своей сути, является недопустимым ст. 309, 310 ГК РФ возвратом исполненного по сделке. На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьёй 325 ГПК РФ, просят решение по делу № о взыскании задолженности с Полулях Н.П. в пользу ПАО
«Совкомбанк» оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Полулях Н.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев

В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Доводы Полулях Н.П. о том, что сотрудником отделения Банка было предложено заключить договор страхования, от заключения которого она отказывалась, судом быть приняты во внимание и положены в основу отмены Решения мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не могут, в силу следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 3 названной статьи закона, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату в случае, если отсутствует согласие потребителя.

На основании п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима и не предусматривает иных последствий нарушения.

Как видно из материалов дела, Полулях Н.П. обратилась в банк с заявлением (офертой) о заключении договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании.

Согласно п. 4 Заявления-оферты со страхованием, Банк обязуется направить денежные средства в размере платы за включение в программу добровольного страховой защиты заемщиков, указанного в разделе Б Заявления-оферты <данные изъяты> от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита), для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита).

Плата за включение в программу добровольного страхования составила <данные изъяты>

Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования.

Из материалов дела также усматривается, что между ОOO ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО Страховая компания «АЛИКО» заключен Договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы.

Застрахованными лицами по данному договору являются все физические лица -получатели потребительского кредита ООО ИКБ «Совкомбанк» в возрасте от <данные изъяты> до <данные изъяты> лет, выразившие согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования либо иных документах.

Как следует из заявления-оферты со страхованием, Полулях Н.П. дала банку свое личное согласие на подключение её к программе добровольного страхования защиты заемщиков, предварительно изучив и согласившись с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования.

Кроме того, заемщик поручил банку без дополнительного распоряжения с его стороны не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на банковском счете, в следующем порядке:

- направить денежные средства в размере платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, указанной в разделе Б настоящего заявления-оферты (<данные изъяты> рублей) на её уплату.

При этом, заемщику известно, что он имеет право уплатить плату за включение в программу добровольной страховой защиты не за счет кредитных средств.

В заявлении-оферте также указано, что Полулях Н.П. понимает и подтверждает, что помимо кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольного страховой защиты заемщиков, и, соответственно, не требующий уплаты Банку платы за включение в программу страхования, который был ей предварительно предложен Банком.

При этом, как следует из заявления, Полулях Н.П. осознанно выбрала кредитный продукт Банка с включением в программу добровольного страхования для снижения собственных рисков и удобства обслуживания.

Заемщик также осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость программы добровольной страховой защиты и понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать указанные в п. 6 заявления-оферты риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в программу страхования.

Согласно заявлению, Полулях Н.П. полностью понимает, что выбор настоящего кредитного продукта, предусматривающий возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита. Она понимает, что добровольное страхование - это её личное желание и право, а не обязанность.

В соответствующих разделах заявления-оферты предусмотрено специальное место для проставления отметок «Да» или «Нет», где Полулях Н.П. были проставлены отметки «Да», подтверждающие как её согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, так и согласии с иными приведенными выше условиями договора, что удостоверено её личной подписью.

Таким образом, исходя из условий заключенного сторонами договора, доводы ответчика о том, что получение Полулях Н.П. кредита в нарушение требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» было обусловлено обязательным подключением к программе страхования жизни и здоровья заемщика, как и о том, что она была лишена возможности самостоятельного выбора страховой компании, нельзя признать обоснованными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Условиями кредитного договора, в данном случае, возможность предоставления кредита не поставлена в зависимость от подключения к программе страхования по договору с ОАО СК «АЛИКО».

Намерение Полулях Н.П. получить кредит с присоединением к программе добровольного страхования заемщиков, выражено письменно. Оснований полагать, что такие условия ей были навязаны не имеется, поскольку заявление-оферта предоставляет заёмщику право альтернативного выбора соответствующих условий. Право оплатить страховую премию не за счет кредитных средств, как и отказаться от страхования заемщику было предварительно разъяснено.

Размер страховой премии, подлежащей по добровольному волеизъявлению Полулях Н.П. уплате за счет кредитных средств, как и порядок их перечисления со счета, так же указан в заявлении-оферте, в связи с чем ссылки Полулях Н.П. на то, что она получила кредит лишь в сумме <данные изъяты> рублей, нельзя признать обоснованными.

Условия договора страхования, права и обязанности страхователя определены в Программе добровольного страхования, содержащей полную информацию об услуге в соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», с которыми Полулях Н.П. была ознакомлена.

Согласие истца заключить договор страхования на предложенных условиях, включая срок действия договора и размер страховой премии, подтверждено её подписью.

Подписывая заявление, Полулях Н.П. указала о своем согласии с условиями страхования, выразив желание заключить договор страхования жизни и здоровья именно на условиях программы добровольного страхования ООО СК «АЛИКО».

При нежелании заключать кредитный договор на условиях подключения к программе страхования, Полулях Н.П. не была лишена права проставить соответствующую отметку в заявлении в графе «Нет», однако таким правом не воспользовалась.

Факт подписания заявления (оферты), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Полулях Н.П. не оспаривала.

Таким образом, действия Банка по перечислению денежных средств (страховой премии) на счет страховщика осуществлены на основании добровольного волеизъявления страхователя и не противоречат ст. 854 ГК РФ, в соответствии с которой списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента.

Совокупностью исследованных в суде второй инстанции доказательств, доводы Полулях Н.П. о навязывании ей банком дополнительной услуги в виде подключения к программе добровольного страхования, как обуславливающей выдачу кредита, не подтверждены, тогда как страхование жизни и здоровья заемщика с его согласия, является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Суд признает верными доводы жалобы о том, что данному обстоятельству в Решении мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оценка не дана. Однако учитывая, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают доводов Полулях Н.П. о нарушении банком при заключении кредитного договора требований закона, суд приходит к выводу о том, что данные доводы не могут быть положены в основу отмены Решения мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на согласованных сторонами условиях.

Доводы Полулях Н.П. о том, что обязательства по кредитному договору она исполнила перед Банком за <данные изъяты>, заплатив сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о досрочном погашении ею кредита, исполнении обязанности перед Банком надлежащим образом, судом быть приняты во внимание, и положены в основу отмены Решения мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не могут, в силу следующего.

В жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Полулях Н.П. подтвердила, что сотрудниками банка, при внесении ею денежных средств в счет, как ей казалось, полного досрочного погашения кредита, ей было сообщено, что у нее имеется задолженность.

Документов о полном досрочном погашении кредита ей выдано не было и быть выдано не могло, поскольку имелась задолженность.

Доводы ответчика о том, что с учетом полного досрочного погашения кредитной задолженности, возможность наступления страхового случая по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. И что, при досрочном погашении кредита истцу причитается лишь часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (с учетом положений п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования действует до полного погашения задолженности по кредитному договору), судом быть приняты во внимание, и положены в основу отмены Решения мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не могут в силу следующего.

Согласно п. 6.2 Договора № добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы от ДД.ММ.ГГГГ Договор действует и отношении Застрахованного Лица в течение срока действий догвора Застрахованного Лица с ОООИКБ «Совкомбанк» в соответствий с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели»… В случае досрочного погашения Застрахованным Лицом обязательства перед ООО ИКБ «Совкомбанк» Договор страхования в отношении Застрахованного Лица действует в течение первоначально установленного срока действия договора Застрахованного Лица с ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели».

Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным, суд считает, что правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Полулях Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полулях Н.П. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>