Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-32678/2021 от 06.08.2021

Судья: фио

Дело №33-32678/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2021 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тельнова В.М. на определение Преображенского районного суда адрес от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:

- В удовлетворении заявления Тельнова В.М. о разъяснении решения суда от 18.07.2019 года по гражданскому делу № 2-675/19 - отказать,

У С Т А Н О В И Л  :

В Преображенский районный суд адрес от истца Тельнова В.М. поступило заявление о разъяснении решения суда от 18.07.2019 года по гражданскому делу № 2-675/19, которым истцу в иске отказано. Заявитель указывал на то, что ему непонятно решение суда, с данным решением не согласен, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о разъяснении решения по доводам, изложенным в нем.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Тельнов В.М., им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения, суд принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение судебного постановления является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости судебного акта. При этом, суд не может под видом разъяснения судебного постановления изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления Тельнова В.М. о разъяснении решения Преображенского районного суда адрес от 18 июля 2019 года, руководствуясь положениями ст. 202 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости, что в соответствии со ст. 202 ГПК РФ является основанием для разъяснения судебного постановления, в решении Преображенского районного суда адрес от 18 июля 2019 года не содержится.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы Тельнова В.М. суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они не опровергают правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии неясностей, противоречивости, нечеткости в содержании решения, требующих разъяснения, и фактически сводятся к изложению оснований заявления истца о разъяснении решения суда, однако в силу положений ст. 202 ГПК РФ, суд не вправе изменять решение суда под видом его разъяснения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л  :

Определение Преображенского районного суда адрес от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: