Определение по делу № 13-103/2017 от 29.03.2017

Дело № 13-103/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> заявление ФИО2 об индексации взысканных по решению суда сумм,

У с т а н о в и л:

Решением Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 солидарно взыскан ущерб в сумме <данные изъяты>. и в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты> с каждого.

Решением Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 солидарно взыскан ущерб в сумме <данные изъяты>. и в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты>. с каждого.

Решением Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 солидарно взыскан ущерб в сумме <данные изъяты>. и в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты>. с каждого.

Определением Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена индексация взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, ссылаясь на неисполнение решений суда по настоящее время. Просит произвести индексацию денежных сумм: по решению Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> руб.; по решению Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; по решению Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; по определению Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

В судебном заседании ФИО2 требования поддержал, просил их удовлетворить, поскольку до настоящего времени решения суда не исполнены, взысканные суммы не погашены даже в части.

Должник ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленных требований. Подтвердил, что исполнение решения суда не производится.

Должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращалась, возражений против заявленных требований не представила.

Выслушав взыскателя, должника, исследовав материалы дела суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1990-О применительно к ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации система действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Из анализа ст. 208 ГПК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 244-О-П, следует, что индексация присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Как следует из материалов исполнительного производства, решения суда до настоящего времени не исполнены. Суд считает необходимым проиндексировать взысканную по решению суда денежную сумму, поскольку покупательная способность на сегодняшний день снизилась, а, следовательно, взыскателю причинены убытки, размер которых соответствует величине снижения упомянутой покупательной способности, определяемой путем индексации. При этом, право требовать индексации взысканных сумм у ФИО2 возникло с момента вступления решений суда в законную силу.

Основным положением о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением ГК РФ по статистике от 25.03.2002г. N 23 предусмотрено, что ежемесячно исчисляются индексы цен к предыдущему месяцу. Расчет сводных индексов цен производится цепным методом, то есть путем перемножения соответственно месячных индексов потребительских цен.

С учетом данных обстоятельств, при индексации взысканной в пользу взыскателя суммы материального ущерба суд считает необходимым применить способ индексации, основанный на учете уровня инфляции, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Сведения об уровне инфляции (потребительских цен) за конкретный период определены судом по данным Территориального органа федеральной службы государственной статистики по <адрес>.

Таким образом, с учетом индексов инфляции по данным <адрес>вого статистического управления сумма долга с индексацией по решению Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. х 1,0151 (индекс за январь 2016г.) х 1,0051 (индекс за февраль 2016г.) х 1,0056 (индекс за март 2016г.) х 1,0043 (индекс за апрель 2016г.) х 1,0023 (индекс за май 2016г.) х 1,0064 (индекс за июнь 2016г.) х 1,0052 (индекс за июль 2016г.) х 0,9984 (индекс за август 2016г.) х 1,0036 (индекс за сентябрь 2016г.) х1,0031 (индекс за октябрь 2016г.) х 1,0038 (индекс за ноябрь 2016г.) х 1,0011 (индекс за декабрь 2016г.) х 1,0054 (индекс за январь 2017г.). Сумма индексации составит разницу между проиндексированной суммой долга в размере <данные изъяты> коп. и изначальной суммой долга в размере : <данные изъяты> коп., то есть <данные изъяты> коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО6 в пользу заявителя. При этом, суд признает арифметической ошибкой расчет индексации заявителя ФИО2

По решению Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексов инфляции по данным Пермского краевого статистического управления сумма долга с индексацией    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> х 1,008 (индекс за октябрь 2014г.) х 1,0105 (индекс за ноябрь 2014г.) х 1,0248 (индекс за декабрь 2014г.) х 1,0407 (индекс за январь 2015г.) х 1,0164 (индекс за февраль 2015г.) х 1,0123 (индекс за март 2015г) х 1,0029 (индекс за апрель 2015г.) х 1,0034 (индекс за май 2015г.) х 1,001 (индекс за июнь 2015г.) х 1,0109 (индекс за июль 2015г.) х 1,0022 (индекс за август 2015г.) х 1,0062 (индекс за сентябрь 2015г.) х 1,0073 (индекс за октябрь 2015г.) х 1,0061 (индекс за ноябрь 2015г.) х 1,0100 (индекс за декабрь 2015г.) х 1,0151 (индекс за январь 2016г.) х 1,0051 (индекс за февраль 2016г.) х 1,0056 (индекс за март 2016г.) х 1,0043 (индекс за апрель 2016г.) х 1,0023 (индекс за май 2016г.) х 1,0064 (индекс за июнь 2016г.) х 1,0052 (индекс за июль 2016г.) х 0,9984 (индекс за август 2016г.) х 1,0036 (индекс за сентябрь 2016г.) х1,0031 (индекс за октябрь 2016г.) х 1,0038 (индекс за ноябрь 2016г.) х 1,0011 (индекс за декабрь 2016г.) х 1,0054(индекс за январь 2017г.). Сумма индексации составит разницу между проиндексированной суммой долга в размере <данные изъяты> коп и изначальной суммой долга в размере <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО6 в пользу заявителя. При этом, суд признает арифметической ошибкой расчет индексации заявителя ФИО2

По решению Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексов инфляции по данным Пермского краевого статистического управления сумма долга с индексацией    на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> х 1,0034 (индекс за май 2015г.) х 1,001 (индекс за июнь 2015г.) х 1,0109 (индекс за июль 2015г.) х 1,0022 (индекс за август 2015г.) х 1,0062 (индекс за сентябрь 2015г.) х 1,0073 (индекс за октябрь 2015г.) х 1,0061 (индекс за ноябрь 2015г.) х 1,0100 (индекс за декабрь 2015г.) х 1,0151 (индекс за январь 2016г.) х 1,0051 (индекс за февраль 2016г.) х 1,0056 (индекс за март 2016г.) х 1,0043 (индекс за апрель 2016г.) х 1,0023 (индекс за май 2016г.) х 1,0064 (индекс за июнь 2016г.) х 1,0052 (индекс за июль 2016г.) х 0,9984 (индекс за август 2016г.) х 1,0036 (индекс за сентябрь 2016г.) х1,0031 (индекс за октябрь 2016г.) х 1,0038 (индекс за ноябрь 2016г.) х 1,0011 (индекс за декабрь 2016г.) х 1,0054(индекс за январь 2017г.). Сумма индексации составит разницу между проиндексированной суммой долга в размере <данные изъяты> коп и изначальной суммой долга в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО6 в пользу заявителя. При этом, суд признает арифметической ошибкой расчет индексации заявителя ФИО2

Определением Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 была взыскана индексация по решению Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп. Таким образом с учетом индексов инфляции по данным <адрес>вого статистического управления сумма долга с индексацией    на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит    <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. х 1,0023 (индекс за май 2016г.) х 1,0064 (индекс за июнь 2016г.) х 1,0052 (индекс за июль 2016г.) х 0,9984 (индекс за август 2016г.) х 1,0036 (индекс за сентябрь 2016г.) х1,0031 (индекс за октябрь 2016г.) х 1,0038 (индекс за ноябрь 2016г.) х 1,0011 (индекс за декабрь 2016г.) х 1,0054(индекс за январь 2017г.). Сумма индексации составит разницу между проиндексированной суммой долга в размере <данные изъяты> коп и изначальной суммой долга в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО6 в пользу заявителя. При этом, суд признает арифметической ошибкой расчет индексации заявителя ФИО2

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 солидарно <данные изъяты> – индексацию взысканных по решениям суда денежных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 208, 223-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО2 индексацию суммы. взысканной

- по решению Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

- по решению Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.;

- по решению Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

- по определению Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

                           Судья: