Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2496/2016 ~ М-2008/2016 от 28.04.2016

2-2496/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 июля 2016г. Кировский районный суд г. Красноярска

    В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

    С участием помощника прокурора Кировского района Бажанова Д.В.

Представителя истца Муниципального образования г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска- Петрушиной Н.Ю.

Ответчика Маслюковой Н.В.

При секретаре Кудрявцевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска к Маслюкова Н.В., Антоновский П.А., Добровольский Е.С., Осмехин А.И. о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, выселении, признании права собственности на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    МО г. Красноярск в лице администрации города Красноярска обратилось в суд с иском к Маслюкова Н.В., Антоновский П.А., Добровольский Е.С., Осмехин А.И. о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, выселении, признании права собственности на выморочное имущество, ссылаясь на то, что объект недвижимого имущества- <адрес> в <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м. является выморочным имуществом, поскольку Сидорова Л.И., которой данная квартиры была передана в собственность в порядке приватизации 24.07.2012г., умерла ДД.ММ.ГГГГг. и с заявлением о принятии наследства и оформлении наследственных прав никто не обращался. Однако при оформлении спорной квартиры в собственность МО <адрес> выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГг. квартира была продана по доверенности, выданной на имя Осмехин А.И. собственником Сидорова Л.И., ответчику Добровольский Е.С., который ДД.ММ.ГГГГг. продал по договору купли-продажи данную квартиру Антоновский П.А., а последний ДД.ММ.ГГГГг. заключил договор купли-продажи спорной квартиры с Маслюкова Н.В. В настоящее время ответчица Маслюкова Н.В. с несовершеннолетней дочерью Маслюкова Е.Р. проживают в данной квартире. Поскольку сделка купли-продажи квартиры, принадлежащей на праве собственности Сидорова Л.И., от ДД.ММ.ГГГГг. является ничтожной, так как оформлена на основании уже к тому времени не действующей в связи со смертью Сидорова Л.И. доверенностью, истец просит ( с учетом уточненных требований) признать данную сделку недействительной в силу ничтожности, также признать недействительными последующие сделки-купли продажи <адрес> в <адрес>, в силу ст. 302 ГК РФ истребовать у ответчика Маслюкова Н.В. спорную квартиру из чужого незаконного владения, поскольку ответчица является добросовестный приобретателем, выселить ФИО12 вместе с несовершеннолетней дочерью Маслюкова Е.Р. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения и в силу ст. 1151 ГК РФ признать за ними право собственности на выморочное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель Муниципального образования <адрес> в лице администрации г. Красноярска- Петрушина Н.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Маслюкова Н.В. иск не признала и пояснила, что она является добросовестным приобретателем спорной квартиры, так как не знала о незаконности предыдущих сделок купли-продажи. Покупкой данной квартиры занималась риэлторская фирма, которой она полностью доверяла. Денежные средства за квартиру были ею переданы лично продавцу Антоновский П.А. В настоящее время в данной квартире она проживает с несовершеннолетней дочерью. Другого жилья не имеет.

    Ответчики Антоновский П.А., Добровольский Е.С., Осмехин А.И. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом по известным суду адресам. О причинах неявки не сообщили и не просили об отложении дела.

    Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков.

    Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явилось, о времени, дате и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования МО г. Красноярска, находит требования Муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу ч. 1,2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

    Статьей 2 Федерального закона « О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса РФ» от 29.11.2007г № 281-ФЗ, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Сидорова Л.И. являлась собственником <адрес> общей площадью 31,6 кв.м. по <адрес> <адрес> <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имуществ (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГг. Сидорова Л.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6). Поскольку согласно информации нотариуса нотариальной палаты <адрес> ФИО13 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Сидорова Л.И., никто не обращался и наследственное дело не открывалось (л.д.9), ДД.ММ.ГГГГг. МО <адрес> обратилось к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Сидорова Л.И. в виде <адрес> «а», так как в силу ст. 1151 ГК РФ данное имущество считается выморочным, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.34-40). Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство МО г. Красноярск было отказано, так как стало известно, что с мая 2015г. собственником данной квартиры является Маслюкова Н.В. ( л.д.41).

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие: смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

ДД.ММ.ГГГГг. между Осмехин А.И., действующим на основании доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ от имени Сидорова Л.И. (л.д.93), и Добровольский Е.С. заключен договор купли-продажи <адрес> «а» в <адрес> ( л.д.94). ДД.ММ.ГГГГг. между Добровольский Е.С. и Антоновский П.А. заключен договор купли-продажи <адрес> <адрес> <адрес> ( л.д.101). ДД.ММ.ГГГГг. между Антоновский П.А. и Маслюкова Н.В. заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес> ( л.д.108). Поскольку спорная квартира была продана по доверенности, выданной на имя Осмехин А.И., собственником квартиры Сидорова Л.И. уже после смерти последней, то есть в момент, когда действие доверенности было прекращено, кроме того, согласно сообщения нотариуса нотариальной палаты <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. ею не удостоверялась доверенность от имени Сидорова Л.И. на имя Осмехин А.И., реестровый номер № в реестрах для регистрации удостоверения доверенностей в ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует и бланк <адрес>2 в нотариальную контору не поступал, соответственно, не использовался для удостоверения доверенности ( л.д.140), сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. является ничтожной, как и последующие сделки совершенные со спорной квартирой, а поэтому их следует признать недействительными с применением последствий недействительности сделок.

В силу ч.ч.1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В связи с отсутствием достоверных и бесспорных доказательств о передаче Добровольский Е.С. и Антоновский П.А. денежных средств за спорную квартиру продавцу при совершении ничтожных сделок, не предоставления ответчиками достоверных и бесспорных доказательств того, что они действовали добросовестно, и ими передавались денежные средства за спорную квартиру при совершении сделок, отсутствуют и основания для взыскания указанных в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. денежных сумм, как применение последствия недействительности ничтожной сделки.

Поскольку недействительная сделка купли-продажи недвижимого имущества не влечет правовых последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то продавец Добровольский Е.С. в установленном законом порядке не приобрел право собственности на спорную квартиру и, не являясь собственником, соответственно, не имел права на распоряжение спорным недвижимым имуществом, которое принадлежит лишь собственнику имущества в силу ст. 209 ГК РФ. То есть Добровольский Е.С., хотя и являлся титульным владельцем спорного недвижимого имущества, не имел права распоряжаться им, в том числе и продавать Антоновский П.А., поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является и признан судом недействительным. Таким образом, заключенный между Добровольский Е.С. и Антоновский П.А. договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. является ничтожной сделкой, поскольку совершен с нарушением п. 1 ст. 209 ГК РФ. В связи с недействительностью договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Антоновский П.А. не возникло и не могло возникнуть право собственности на спорную квартиру. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГг. Антоновский П.А. заключает с Маслюкова Н.В. договор купли-продажи данной квартиры, и последняя, зарегистрировав свое право собственности на квартиру, вселяется в нее вместе с несовершеннолетней Маслюкова Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета ( л.д.48). Как пояснила суду ответчица Маслюкова Н.В. в апреле ДД.ММ.ГГГГ. у нее не хватало денежных средств для покупки спорной квартиры, тогда Антоновский П.А. предложил временно оформить квартиру на него, поэтому и была заключена сделка ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Добровольский Е.С., а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ получив от нее денежные средства за квартиру в сумме 1250000руб. Антоновский П.А. оформил с нею договор купли-продажи и она стала собственником квартиры.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела спорное недвижимое имущество не находится во владении ответчиков Добровольский Е.С. и Антоновский П.А., исполнить обязанность по возврату данного имущества в соответствии со ст. 167 ГК РФ, они возможности не имеют, титульным владельцем спорной квартиры в настоящее время является ответчица Маслюкова Н.В., которая является добросовестным приобретателем (она не знала и не могла знать, что ответчики Добровольский Е.С. и Антоновский П.А. не имели права отчуждать недвижимое имущество, приобретенное по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.), учитывая, что судом договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Сидорова Л.И. и Добровольский Е.С. и договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Добровольский Е.С. и Антоновский П.А., признаны недействительными, применены последствия их недействительности, МО <адрес> вправе истребовать это имущество, как выморочное, от добросовестного приобретателя в свою собственность с прекращением права собственности на объект Маслюкова Н.В. и аннулировании соответствующей записи о регистрации в ЕГРП, при этом продавец Антоновский П.А. обязан возвратить покупателю Маслюкова Н.В. стоимость проданного имущества, суд считает необходимым признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Антоновский П.А. и Маслюкова Н.В., недействительным, прекратить право собственности Маслюкова Н.В. на данное жилое помещение, аннулировав соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом суд считает, что за МО г. Красноярск следует признать право собственности на спорное жилое помещение, поскольку данный объект является выморочном имуществом, так как наследственное дело к имуществу умершей Сидорова Л.И. не открывалось, наследство никем не принималось. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку судом в силу п. 1 ст. 302 ГК РФ истребовано из незаконного владения добросовестного приобретателя Маслюкова Н.В. выморочное имущество в виде <адрес>, прекращено право собственности Маслюкова Н.В. на данное жилое помещение, за МО <адрес> признано право собственности на выморочное имущество в виде <адрес>, суд считает необходимым выселить из данного жилого помещения Маслюкова Н.В. вместе с несовершеннолетней дочерью Маслюкова Е.Р. без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ принятые судом по данному делу меры обеспечения иска в виде запрета производить регистрацию сделок, связанных со сменой собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принятые на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего решения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между Сидорова Л.И. и Добровольский Е.С., недействительным.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между Добровольский Е.С. и Антоновский П.А., недействительным.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между Антоновский П.А. и Маслюкова Н.В., недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Прекратить право собственности Маслюкова Н.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения Маслюкова Н.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Муниципальным образованием <адрес> право собственности на выморочное имущество- <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Выселить Маслюкова Н.В. и несовершеннолетнюю Маслюкова Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить регистрацию любых сделок, связанных со сменой собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принятые на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., отменить со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме ( ДД.ММ.ГГГГг.).

            Председательствующий: