Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28608/2019 от 05.07.2019

Судья – Фойгель К.М. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» августа 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пшеничниковой С.В.,

судей Диденко И.А., Метова О.А.,

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по исковому заявлению Юрченко И.А. к Юрченко Т.Г., Давыденко Т.И. о признании сделки состоявшейся

по частной жалобе представителя Юрченко И.А. по доверенности Горбенко Д.И. на определения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.05.2019г.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

Юрченко И.А. обратился в суд с исковым заявление к Юрченко Т.Г., Давыденко Т.И. о признании сделки состоявшейся.

Обжалуемым определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.05.2019г. исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представителем Юрченко И.А. по доверенности Горбенко Д.И. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного, и направлении материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, не явились, не извещались в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства, своем участии в нем не просили, их явка не признана обязательной, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть процессуальный вопрос в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а состоявшееся судебное постановление – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2-3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Юрченко И.А. в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья районного суда исходил из того, что требования определения суда об оставлении заявления без движения от 08.04.2019г. истцом не устранены.

Вместе с тем, согласно материалам дела, для устранения указанных в определении недостатков <...> истец представил суду выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированых правах на объект недвижимости от 12.04.2019г., в особых отметках которой указано «Сведения необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют».

<...> от истца также поступило ходатайство, в котором содержится просьба об истребовании сведений о собственнике спорного имущества из ГУП КК «Крайтехинвентаризация».

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если представление необходимых доказательств для лица затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.04.2019г. из ГУП КК «Крайтехинвентаризации - Краевое БТИ» истребованы сведения о зарегистрированных правах на квартиру <...> А, расположенная по адресу: <...> и установлен срок для исполнения до <...>

Однако <...>. никаких сведений так и не поступило.

При этом судьей оставлено без должного внимания, что Юрченко И.А. выполнил все требования статей 131,132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не является собственником спорной квартиры и не может получить указанные сведения из БТИ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи районного суда о возвращении заявления по основаниям части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение судьи первой инстанции постановлено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене, а материал -возвращению в тот же суд.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить процессуальный вопрос по существу.

По смыслу указанной нормы в случае отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, по которому дело по существу заявленных требований не рассматривалось, судом апелляционной инстанции разрешается только тот процессуальный вопрос, по которому вынесено определение суда. Новое решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на разрешение и рассмотрение заявленных требований по существу в соответствующий суд.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.05.2019г. отменить.

Материал по исковому заявлению Юрченко И.А. к Юрченко Т.Г., Давыденко Т.И. о признании сделки состоявшейся - возвратить в Первомайский районный суд г. Краснодара для нового рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи