Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2014 ~ М-712/2014 от 03.06.2014

2-834/2014 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2014 г. г.Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова А.И. к Медведевой А.И. о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Климов А.И. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Медведевой А.И. был заключен договора купли-продажи нежилых помещений, общей площадью 123,5 кв.м. в здании магазина расположенного по адресу: <адрес>. Пунктами 3.1 и 3.2 договора купли-продажи предусмотрено, что оплата производится покупателем в рассрочку, то есть частями по 30000 руб. путем ежемесячного безналичного перечисления на расчетный счет Климовой Г.М. сроком до января 2024 г., и по 20000 руб. путем ежемесячной передачи наличных денежных средств в течение десяти лет и пяти месяцев, начиная с января 2015г. Договор купли-продажи и переход права собственности были зарегистрированы в Управлении Росреестра РФ по Приморскому краю, однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполняет, оплату по договору не производит, что влечет нарушение существенных условий договора и является основанием для расторжения заключенного договора. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений, общей площадью 123,5 кв.м. в здании магазина, расположенного по адресу: <адрес>. заключенный между сторонами.

В судебном заседании истец Климов А.И. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Ответчик Медведева А.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив суду, что по состоянию здоровья и в связи с тяжелым финансовым положением она не может исполнять взятое на себя обязательство по выплате суммы по договору купли-продажи.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая расписка.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Истец, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, вправе выбирать способ защиты нарушенного права, заявляя требование о расторжении договора купли-продажи при наличии существенного нарушения условий договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные по делу юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком существенных условий договора купли-продажи недвижимого имущества в части оплаты стоимости имущества, требования истца о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению.

Истцу Климову А.И. в порядке ст.333.41 Налогового кодекса РФ, ст. 90 ГПК РФ предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования истца на сумму 6100000 руб. Сумма государственной пошлины в этой связи, согласно п.5 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 38700 руб. Государственная пошлина в сумме 38700 руб. подлежит взысканию с ответчицы Медведевой А.И. в доход бюджета городского округа ЗАТО Большой Камень.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Медведевой А.И. иска Климова А.И. о расторжении договора купли-продажи.

Расторгнуть договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 123,50 кв.м. в здании (магазин, лит.А), номера на поэтажном плане: 1-15, адрес объекта: <адрес> заключенный между Климовым А.И. и Медведевой А.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности Медведевой А.И. на нежилые помещения общей площадью 123,50 кв.м. в здании (магазин, лит.А), номера на поэтажном плане: 1-15, адрес объекта: <адрес>.

Признать право собственности Климова А.И. на нежилые помещения общей площадью 123,50 кв.м. в здании (магазин, лит.А), номера на поэтажном плане: 1-15, адрес объекта: <адрес>.

Взыскать с Медведевой А.И. в доход бюджета городского округа ЗАТО Большой Камень государственную пошлину в сумме 38700 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд.

Срок апелляционного обжалования исчисляется с 29.07.2014г.

Судья Е.А. Косцюкевич