Решение по делу № 2-2487/2016 ~ М-1958/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-2487/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

с участием представителя истца по доверенности Игольникова А.Ф.,

представителя ответчика Грингауз И.А. – по доверенности Ковалевой Е.В.,

представителя ответчика ООО «Изумруд» – по доверенности Махова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ«ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд», Грингаузу И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось во Фрунзенский районный суд г. Иваново с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд», Грингаузу И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований истиц ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и ООО «Изумруд» заключен Договор об условиях среднесрочного кредитования №ю. Согласно п.п.1.1. и1.2. Кредитного договора кредиты предоставляются заемщику в рамках открываемых кредитных линий. Каждая кредитная линия открывается путем установления Кредитором Заемщику лимита задолженности, общий срок кредитной линии с ДД.ММ.ГГГГ., текущие кредиты предоставляются на срок 1460 календарных дней в пределах лимита задолженности, действующей на день предоставления кредита, за вычетом задолженности по текущим кредитам, предоставленным по ранее открытым кредитным линиям. Максимальный размер кредита задолженности устанавливается в размере 150000000 рублей. Согласно п.п. 1.5. Кредитного договора, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ. процентные ставки за пользование текущими кредитами определяются исходя из срока кредитования, указанного Заемщиком и заявке на предоставление текущего кредита, в соответствии с действующими ставками по срокам кредитования, определенными в Уведомлении, но не более чем 17% годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком каждые пять месяцев, но не позднее 25 числа последнего месяцев, и окончательный взаиморасчет осуществляется одновременно с погашением текущего кредита. Исходя из п. 3.6. Кредитного договора, проценты исчисляются на фактический остаток задолженности со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно). Согласно Уведомлениям к Кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ. были открыты кредитные линии с установленным периодом действия, величиной « лимита задолженности» и процентной ставкой. Текущие кредиты были предоставлены Заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, открытый у истца, что подтверждается выписками по счету. В нарушении ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора Ответчик кредит в полном объеме до настоящего времени не возвратил, проценты за пользование кредитом не уплатил. Согласно условиям кредитного договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, просрочки возврата текущего кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,3 % от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки. В целях обеспечения обязательств ООО « Изумруд» между ОАО АКБ « ПРОБИЗНЕСБАНК» и Грингаузом И.А. заключен договор поручительства №ю-№ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение ООО « Изумруд» всех его обязательств по договору об условиях среднесрочного кредитования №ю от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Указанный договор действует до 01.07.2019г. С учетом изложенного истец просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Изумруд», Грингауза И.А. в пользу ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Договору об условиях среднесрочного кредитования №ю от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60000 рублей, из них : 35000 рублей- задолженность по основному долгу; 15000 –задолженность по уплате процентов;10000 рублей- неустойка, а также сумму уплаченной госпошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца увеличил исковые требования и просил взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Изумруд», Грингауза И.А. в пользу ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Договору об условиях среднесрочного кредитования №ю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111215983,79 рублей, из них: 85500000,00 рублей- задолженность просроченного основного долга; 4168 672,23 рубля –сумму срочных процентов; 7886381,78 рубль- сумму просроченных процентов; 12319915,00 рублей- штрафные санкции на просроченный основной долг; 1341014,78 рублей- штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины, взыскать с ответчиков в федеральный бюджет неуплаченную часть государственной пошлины.

Представитель истца ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Игольников А.Ф. в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ООО «Изумруд» Махов К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований с учетом их увеличения по доводам, изложенным в возражениях, а также дополнительно пояснил, несмотря на то, что договор об условиях среднесрочного кредитования между сторонами заключался, однако доказательств того, что денежные средства перечислялись истцом не предоставлено, выписки по расчетному счету ООО «Изумруд» не являются документами подтверждающими исполнение условий договора со стороны истца. Так, исходя из пунктов Договора для предоставления текущих кредитов ООО» Изумруд» должен подать заявку, однако данные документы истцом не предоставлены, как и не представлены иные первичные платежные документы подтверждающие перечисление денежных средств истцом.

Ответчик Грингауз И.А. о времени и дате судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Грингауз И.А. – Ковалева Е.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая, что Грингауз И.А. договор поручительства не подписывал, а копия данного договора, представленная истцом, доказательством обратного служить не может, относительно требований заявленных к ООО « Изумруд» поддержала позицию его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Приказом Банка России от 12.08.2015г № ОД-2071 у ОАО АКБ « Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москва от 28 октября 2015г. по делу № А40-154909 ОАО АКБ « Пробизнесбанк» признан несостоятельным( банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация « Агентство по страхованию вкладов».

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ООО «Изумруд» заключен Кредитный договор об условиях среднесрочного кредитования №ю. Согласно п.п.1.1. и 1.2. Кредитного договора кредиты предоставляются заемщику в рамках открываемых кредитных линий. Об открытии очередной кредитной линии Кредитор направляет заемщику Уведомление в котором указывается лимит задолженности. Каждая кредитная линия открывается путем установления Кредитором Заемщику лимита задолженности, общий срок кредитной линии с ДД.ММ.ГГГГ., текущие кредиты предоставляются на срок 1460 календарных дней в пределах лимита задолженности, действующей на день предоставления кредита, за вычетом задолженности по текущим кредитам, предоставленным по ранее открытым кредитным линиям. Максимальный размер кредита задолженности устанавливается в размере 150000000 рублей.

Согласно п.п. 1.5. Кредитного договора, дополнительного соглашения к договору от 12.10.2012г. процентные ставки за пользование текущими кредитами определяются исходя из срока кредитования, указанного Заемщиком и заявке на предоставление текущего кредита, в соответствии с действующими ставками по срокам кредитования, определенными в Уведомлении, но не более чем 17% годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком каждые пять месяцев, но не позднее 25 числа последнего месяцев, и окончательный взаиморасчет осуществляется одновременно с погашением текущего кредита. Исходя из п. 3.6. Кредитного договора, проценты исчисляются на фактический остаток задолженности со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно).

Исходя из п.2.1. Договора Кредитор предоставляет Заемщику текущие кредиты в следующем порядке: Заемщик подает Заявку Кредитору до 15-00 текущего дня, Кредитор рассматривает Заявку Заемщика и принимает решение о предоставлении текущего кредита либо в отказе в предоставлении кредита. В случае принятия решения о предоставлении текущего кредита, Кредитор зачисляет указанную в Заявке сумму текущего кредита на счет Заемщика № в ОАО АКБ « Пробизнесбанк».Зачисление Кредитором средств на счет Заемщика является акцептом заявки.

Как следует из материалов дела, обязательства банком исполнялись надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается уведомлениями об открытии кредитной линии ( т.1 л.д. 97-109), выпиской по счету заемщика (т.2 л.д. 68-227, т.3 л.д. 1-379, т.4 л.д. 1-354).

Ответчиком ООО « Изумруд» факт заключения договора не оспорен.

Представителем ООО « Изумруд» заявлен довод о том, что истцом не доказан факт перечисления денежных средств по договору об условиях среднесрочного кредитования №ю, так как не представлены заявки, платежные поручения.

Данный довод судом отклоняется, так как согласно представленных истцом документов, денежные средства на расчетный счет, указанный в Договоре зачислялись.

В подтверждении выраженного ООО « Изумруд» согласия на предоставлении кредитных денежных средств, в материалах дела имеются уведомления об открытии кредитной линии, подписанные каждой из сторон. Также, в представленной выписке по счету, прослеживается не только зачисление денежных средств со стороны банка, но имеется информация об исполнении со стороны ответчика ООО « Изумруд» своих обязательств по договору об условиях среднесрочного кредитования №ю от ДД.ММ.ГГГГ

После выдачи одиннадцати траншей по кредитной линии между заемщиком и истцом было заключено Дополнительное соглашения N 1 от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору с измененным размером процентной ставки.

Оценив указанные документы, суд полагает, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для подтверждения факта передачи денежных средств кредитором заемщику по Договору об условиях среднесрочного кредитования №ю от ДД.ММ.ГГГГ

Анализ вышеуказанных документов и действия заемщика, направленные на частичное исполнение обязательств по кредитному договору, подписание дополнительного соглашения, отсутствие претензий со стороны заемщика о невыдаче кредита, расцениваются судом как безусловное доказательство того, что кредит был предоставлен Заемщику в рамках указанного кредитного договора.

Доказательств обратного стороной ответчика ООО « Изумруд» не представлено.

Как следует из выписки по лицевому счёту Заёмщик в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п п.4.1-4.2. в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом и просрочки возврата текущего кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от сумму, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Данное обстоятельство, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.2 условий Договора, является основанием для предъявления требования о досрочном возврате ранее выданных кредитов с причитающимися процентами в случаях, установленных пп. 3.1.3-3.1.15 Договора. Так, 29.01.2016г. истец правомерно направил в адрес Заёмщика уведомление ( т.1 л.д.150) с требованием погасить образовавшиеся задолженности по Договору, однако Заёмщиком указанные требования исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.05.2016 г. задолженность ООО « Изумруд» по договору об условиях среднесрочного кредитования №ю от ДД.ММ.ГГГГ составляет 111215983,79 руб., в т.ч. 85500000,00 рублей- задолженность просроченного основного долга; 4168 672,23 рубля –сумма срочных процентов; 7886381,78 рубль- сумма просроченных процентов; 12319915,00 рублей- штрафные санкции на просроченный основной долг; 1341014,78 рублей- штрафные санкции на просроченные проценты ( т.1 л.д. 188-228).

Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиками указанный расчет не оспорен, иного расчета в нарушение положений ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства ООО « Изумруд» перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор поручительства с Грингаузом И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №Согласно условий данного договора Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО « Изумруд» ( Заемщик) обязательств по Договору об условиях среднесрочного кредитования №ю от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Кредитором и Заемщиком ( в дальнейшем « Кредитный договор-1»), по Договору об условиях среднесрочного кредитования №ю от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Кредитором и Заемщиком (в дальнейшем-« Кредитный договор-2»), совместно именуемые Кредитные договоры. Поручитель в пределах установленных п. 1.4 Договора несет солидарную ответственность с Заемщиком ответственность по всем текущим кредитам, которые могут быть предоставлены Кредитором Заемщику в соответствии с условиями Кредитных договоров, включая обязательства по возврату кредитов, по уплате причитающихся процентов и неустоек, предусмотренных Кредитными договорами, а также расходов Кредитора по взысканию задолженности. Пунктом 1.4. договора поручительства предусмотрена ответственность Поручителя в размере 1/3 от общей суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойкам, а также расходов по взысканию задолженности по Кредитным договорам, но не более 40000000 рублей.

Статья 361, п.п. 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного 29.01.2016г. истец направил в адрес поручителя уведомление (т.1 л.д.151) с требованием погасить образовавшиеся задолженности по Договору.

Истцом в материалы дела представлена копия Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заверенные непосредственно истцом. Согласно пояснениям представителя истца подлинник данного договора у истца отсутствует.

Представитель ответчика Грингауза И.А.-Ковалева Е.В. в ходе судебного разбирательства отрицала факт заключения с истцом спорного договора поручительства, указывая на то, что спорный договор поручительства им не подписывался.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленная истцом ксерокопия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не является документом, подтверждающим наличие обязательств ответчика перед истцом при отсутствии подлинника договора поручительства.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Определением Фрунзенского районного суда от 26.07.2016г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1.            Выполнена ли одним лицом подпись в копии Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

2.            Кем выполнена подпись от имени Грингауза И.А. на копии Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ им самим или другим лицом?

3.            Скопирована ли данная подпись с какой-либо подписи при помощи технических средств ? Если да, то каким способом это сделано?

Согласно заключения эксперта ООО « Ивановское бюро экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. на поставленные судом вопросы, эксперт пришел к следующим выводам:

1. Подписи от имени Грингауза И.А. на первой и четвертой страницах договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. выполнены, вероятно, одним и тем же лицом.

2. Запись « Оригинал получил» и подписи от имени Грингауза И.А. на первой и четвертой страницах договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены вероятно не Грингаузом И.А., а другим лицом.

3. Каких-либо признаков возможного копирования подписей с других документов с помощью технических средств, на представленной копии договора поручительства №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, выявить не представилось возможным.

В ходе судебного заседания представителем истца Игольниковым А.Ф. заявлялись ходатайства о назначении как повторной, так и дополнительных экспертиз в связи с тем, что в заключение экспертизы ответы носят вероятностный характер.

Проанализировав содержание заключения судебной почерковедческой экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, т.к. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение экспертов материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.

В связи с чем, ходатайства о назначении повторной и дополнительной экспертиз судом оставлены без удовлетворения.

Иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности доводов представителем истца о предъявлении требований к Грингаузу И.А., отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности представлено не было.

При таком положении, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Грингауз И.А. не подписывал, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на него обязанности по погашению кредитной задолженности.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «Изумруд» в пользу ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Договору об условиях среднесрочного кредитования №ю от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 111215983,79 рублей, из них: 85500000,00 рублей- задолженность просроченного основного долга; 4168 672,23 рубля –сумму срочных процентов; 7886381,78 рубль- сумму просроченных процентов; 12319915,00 рублей- штрафные санкции на просроченный основной долг; 1341014,78 рублей- штрафные санкции на просроченные проценты,

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ст. 103 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8000 рублей, что подтверждается платежными документами.

В ходе судебного заседания размер исковые требования истцом был увеличен.

При размере заявленных требований госпошлина должна составлять 60000 рублей.

В связи с чем, сумма госпошлины в размере 8000 рублей подлежит взысканию с ООО» Изумруд» в пользу истца, а госпошлина в размере 52000 рублей подлежит взысканию с ООО « Изумруд» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» задолженность по Договору об условиях среднесрочного кредитования №ю от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 111215983,79 рублей, из них: 85500000,00 рублей- задолженность просроченного основного долга; 4168 672,23 рубля –сумму срочных процентов; 7886381,78 рубль- сумму просроченных процентов; 12319915,00 рублей- штрафные санкции на просроченный основной долг; 1341014,78 рублей- штрафные санкции на просроченные проценты, расходы по уплате госпошлины в сумме 8000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» в доход государства госпошлину в размере 52000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Грингаузу И.А. о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Чайка М.В.

Полный текст решения изготовлен судом 24.10.2016.

Председательствующий: Чайка М.В.