Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2244/2018 ~ М-2990/2018 от 12.10.2018

/________/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.С. Лонь

при секретаре Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Города Томска «Томскстройзаказчик» к Сноведскому Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

с участием:

представителя истца – Алембековой А.Р., действующей на основании доверенности от /________/, сроком действия три года,

ответчика – Сноведского Ю.В.,

представителя ответчика Сноведского Ю.В. – Гуськовой Е.А., действующей на основании доверенности от /________/, сроком действия три года,

у с т а н о в и л:

УМП «Томскстройзаказчик» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Сноведскому Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что решением заседания областной межведомственной комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства на территории /________/ от /________/ объект строительства расположенный по адресу: г. Томск, /________/, включен в Реестр многоквартирных домов, расположенных на территории /________/, в строительство которых привлечены денежные средства граждан-участников долевого строительства, но строительство которых не начато в течение шести месяцев с момента выдачи разрешения на строительство или приостановлено на срок более шести месяцев (далее Реестр). Вместе с тем, общеизвестной является информация о том, что объект строительства, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, строился /________/ которое строительство дома не завершило. УМП «Томскстройзаказчик» был создан в целях удовлетворения потребностей муниципального образования «город Томск» для строительства объектов социального и иного назначения. И фактически УМП «Томскстройзаказчик» был создан для достройки домов, включённых в реестр объектов, строительство которых осуществляется с нарушением прав и законных интересов граждан. В связи с невозможностью завершения строительства первоначальным застройщиком, и введением в отношении него процедуры банкротства, между /________/ и УМП «Томскстройзаказчик» был заключен договор купли-продажи объекта незавершённого строительства (назначение: жилое, площадь застройки 4 398,1 кв.м, степень готовности: 7,2%, инв. /________/, лит. А, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, земельного участка общей площадью 3 541 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного дома, кадастровый /________/, расположенный по адресу: г. Томск, /________/. Целью приобретения Администрацией г. Томска и передачи УМП «Томскстройзаказчик» на праве хозяйственного ведения объекта незавершенного строительства по адресу: г. Томск, /________/, являлось завершение строительства дома, а не получение прибыли. На основании договора купли-продажи объекты перешли в собственность муниципального образования г. Томск и в хозяйственное ведение УМП «Томскстройзаказчик», которые зарегистрированы в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от /________/. УМП «Томскстройзаказчик» /________/ получило разрешение на строительство дома /________/. Участниками долевого строительства объекта по /________/ большинством голосов было принято решение о привлечении УМП «Томскстройзаказчик» для завершения строительства. Таким образом, в результате заключения договора купли-продажи объекта незавершенного строительства к УМП «Томскстройзаказчик» не перешли права и обязанности /________/ как застройщика объекта долевого строительства, следовательно, УМП «Томскстройзаказчик» не может быть признан стороной по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключенным /________/ с ответчиками. Заключив с ответчиками дополнительные соглашения к договорам участия в долевом строительстве, УМП «Томскстройзаказчик» вступил с ними в иные отношения, возложив на себя только те реальные обязанности, которые могли быть исполнены им в сложившейся ситуации: завершить строительство за счет денежных средств дольщиков и бюджетных субсидий и передать объект участникам долевого строительства. Завершение строительства дома по /________/ велось за счет субсидий направляемых из бюджета Томской области и г. Томска, а также за счет средств участников долевого строительства. В настоящее время объект капитального строительства: «11-13 этажное жилое здание со встроенно-пристроенными торговыми помещениями и автостоянкой, 14-этажное офисное здание со встроенными торговыми помещениями по /________/ в г. Томске», введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением /________/ на ввод объекта в эксплуатацию (выдано Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Томска /________/). Ответчикам, как участникам долевого строительства, после ввода дома в эксплуатацию УМП «Томскстройзаказчик» направляло претензии о необходимости оплаты средств, затраченных на завершение строительства объекта. Однако со стороны ответчиков действий по исполнению претензий не последовало. Учитывая изложенное, просят: взыскать с ФИО6, сумму неосновательного обогащения в размере 1 246 185,89 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на 2018 год в размере 35 183,41 руб.; взыскать с ФИО7, сумму неосновательного обогащения в размере 2 571 479,89 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на /________/ в размере 7 150,83 руб.; взыскать с ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 902 092,85 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на /________/ в размере 3 762,84 руб.; взыскать с ФИО9 сумму неосновательного обогащения в размере 1 040 633,55 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на /________/ в размере 4 340,72 руб.; взыскать с ФИО10 сумму неосновательного обогащения в размере 1 262 785,01 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на /________/ в размере 3 762,41 руб.; взыскать с ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 1 782 053,56 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на /________/ в размере 47 016,92 руб.; взыскать с Сноведского Ю.В. сумму неосновательного обогащения в размере 592 035,06 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на /________/ в размере 4 468,55 руб.; взыскать с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Сноведского Ю.В. в пользу УМП «Томскстройзаказчик» расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 12.10.2018 в отдельное производство выделены требования МУП г.Томска «Томскстройзаказчик» к Сноведскому Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения

До вынесения решения судом стороны пришли к мировому соглашению, о чем представили письменное заявление.

В судебном заседании стороны просили утвердить условия мирового соглашения, достигнутого между сторонами.

Выслушав участников процесса, рассмотрев условия мирового соглашения, суд считает возможным утвердить предлагаемое мировое соглашение, поскольку в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) у сторон среди иных процессуальных прав есть право закончить дело мировым соглашением и условия мирового соглашения основаны на нормах действующего законодательства.

Как указано в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные сторонами для утверждения условия мирового соглашения основаны на нормах действующего законодательства и направлены на минимизацию вероятности возникновения дальнейших противоречий между ними (что позволяет реализовать одну из важных задач суда по содействию становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота, закрепленной в «Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», одобренной решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N124(1)), и как следствие подлежат утверждению.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом является основанием прекращения производства по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.    

Так же сторонам разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Муниципальным унитарным предприятием Города Томска «Томскстройзаказчик» и Сноведским Ю.В. по условиям которого:

«1. Сноведской Ю.В. оплачивает УМП «Томскстройзаказчик» сумму неосновательного обогащения (расходы по содержанию и достройке незавершенного строительством жилого дома соразмерно доли в объекте недвижимости) в размере 92 035,06 (девяносто две тысячи тридцать пять) рублей 06 копеек, неустойку в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 911 (двух тысяч девятисот одиннадцати) рублей, а всего 95 946 (девяносто пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 06 копеек путем перечисления на расчетный счет либо в кассу УМП «Томскстройзаказчик» в срок до 15 ноября 2018 года.

2. УМП «Томскстройзаказчик» отказывается от исковых требований к Сноведскому Ю.В. в рамках настоящего спора, обязательства сторон прекращаются.

3. Понесенные сторонами судебные расходы на оплату услуг представителей являются расходами стороны, которая их понесла и друг другу сторонами не возмещаются. Стороны не имеют друг к другу претензий материального и иного характера вытекающего из существа настоящего спора, в том числе неустоек и упущенной выгоды.»

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Казанцева