Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3252/2016 от 12.05.2016

Дело №2-3252/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 30 июня 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латышевич ФИО6 к ПАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Латышевич В.М. обратился в суд с иском к ПАО «МДМ Банк» с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора, заключенного с ответчиком 06.12.2012 года, в части возложения на заемщика уплатить комиссию за зачисление кредитных денежных средств; просит о взыскании с ответчика удержанной комиссии в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Требования иска мотивированы тем, что 06.11.2012 года между ОАО «МДМ Банк» и истцом заключен кредитный договор № № по которому ему предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> под 17% годовых сроком на 36 месяцев. По условиям договора на заемщика возложена обязанность уплаты единовременной комиссии в размере 2% от первоначальной суммы кредита – <данные изъяты>. Полагает, что действия банка по списанию указанной комиссии и условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству, а именно, ч. 1 ст. 779 ГК РФ и ст. 37 ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Помимо этого истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, исчисленном по правилам ст. 395 ГК РФ. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсация которого оценена им в размере <данные изъяты> и которую он просит взыскать в свою пользу. Судебные издержки истца в сумме <данные изъяты> также заявлены им ко взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец Латышевич В.М. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено в судебном заседании, 06.11.2012 года между ОАО «МДМ Банк» и Латышевичем В.М. заключен кредитный договор № 013Ф/2012-8/3-39, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1500000 рублей под 17% годовых сроком на 36 месяцев.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что возврат кредита заемщиком и уплата процентов на него осуществляются в размере и сроки, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.5. договора проценты за пользование кредитом начисляются банком за следующие периоды:

первый процентный период – один день, следующий за днем выдачи кредита;

второй и последующий процентные периоды – со дня, следующего за днем предшествующего процентного периода, по 07 число текущего месяца (включительно).

Согласно п. 8.4 кредитного договора, величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в следующем размере:

п. 8.4.1 - за период по день, следующий за днем выдачи кредита – в размере 2% в день;

п. 8.4.2 - за период дня, следующего за днем окончания периода, указанного в п. 8.4.1 договора по дату полного возврата кредита – в размере 17% годовых.

Согласно графика погашения кредита, первая сумма платежа должна быть произведена 07.11.2012 года и составляет <данные изъяты>; указанная сумма является суммой процентов.

Как следует из выписки из лицевого счета на имя Латышевича В.М., 06.11.2012 года Банком произведена выдача кредита по договору № № от 06.11.2012 года в сумме <данные изъяты>.

Согласно выписки, 07.11.2012 года произведено гашение процентов по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, что составляет 2% от суммы кредита и не противоречит п. 8.4.1 кредитного договора.

Подпись Латышевича В.М. в кредитном договоре подтверждает добровольность принятия им условий договора. При этом, размер процентов за пользование кредитом и порядок начисления и уплаты процентной ставки по кредиту определен договором, согласован с заемщиком; каких-либо возражений относительно условий договора заемщиком при подписании договора не заявлено.

График погашения кредита, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, содержащий сведения о размерах платежей в счет оплаты долга и процентов за пользование им, также подписан Латышевичем В.М. без каких-либо замечаний.

Каких-либо данных, указывающих на то, что уплаченные истцом банку денежные средства в сумме 30000 рублей являлись не процентами за пользование кредитом, а комиссией, материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что права потребителя при заключении кредитного договора ответчиком нарушены не были, поскольку при получении кредита Заемщик действовал добровольно и осознанно, был ознакомлен со всеми условиями его получения, с порядком и условиями предоставления кредита, размером процентной ставки за пользование кредитом, порядком ее исчисления и сроками оплаты процентов; возможность взимания процентов за пользование кредитом не противоречит действующему законодательству; размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом был оговорен договором и заемщик был согласен с данными условиями при подписании договора, что Латышевич В.М. подтвердил собственноручной подписью в договоре и графике платежей, тем самым выразив свое согласие не заключение кредитного договора на условиях, оговоренных в нем.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании недействительными в силу ничтожности условий кредитного договора № № от 06.11.2012 года, обязывающих заемщика уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет.

При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения требований иска и в части взыскании с ответчика удержанной суммы в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Латышевич ФИО8 к ПАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме (04.07.2016 года)

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко