Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2175/2021 от 17.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 декабря 2021 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием представителя ответчика Якштас А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2175/2021по исковому заявлению Снисаренко Д.С. к Крестинину В.А. взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Снисаренко Д.С. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Крестинину В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залогом имущества на сумму 1 200 000 руб. В обеспечение указанного договора займа с залогом имущества, предметом залога стало транспортное средство - кран автомобильный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежный заем в размере 1 200 000 руб. Согласно п. 1.3. договора займа, ответчик обязался возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Ввиду изложенного, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском и просит суд:

- взыскать с Крестинина В.А. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 235 544,54 руб., из них: сумма основного долга – 1 200 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 344,54 руб., сумма неустойки – 7 200 руб.;

- взыскать с Крестинина В.А. стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 378 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки, модель: №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова (кабины): оранжевый; путем его продажи с публичных торгов.

Истец Снисаренко Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Якштас А.С. в судебном заседании не возражала против взыскания исковых требований о взыскании суммы основного долга по договору. Также пояснила, что факт заключения договора займа ответчик не отрицает. Возражала против удовлетворения исковых требований о взыскания суммы пени и процентов, поскольку не согласны с расчетом представленным истцом, однако контр-расчет в настоящее время представить не могут. Так же возражала против удовлетворения исковых требований об обращения взыскания на транспортное средство, так как транспортное средство является единственным источником дохода ответчика, транспортное средство является собственностью ответчика и в залоге не состоит.

Выслушав объяснения представителя ответчика Якштас А.С., исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, согласно договора займа с залогом имущества от ДД.ММ.ГГГГ Крестинин В.А. получил от Снисаренко Д.С. денежные средства в размере 1 200 000 руб. Срок возврата суммы займа определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Также факт получения ответчиком денежных средств подтверждается представленным истцом подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Из текста договора займа с залогом имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договорились по всем существенным условиям договора - о сумме займа, условиях и порядке возврата денежных средств.

Согласно п. 3.1 договора займа с залогом имущества от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый месяц просрочки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) установлено, что задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 235 544,54 руб., из них:

- сумма основного долга – 1 200 000 руб.;

- сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 344,54 руб.;

- сумма неустойки – 7 200 рублей.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Контр-расчет ответчиком представлен не был.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец потребовал ответчика добровольно возвратить сумму займа. Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. №).

В судебном заседании представитель ответчика Якштас А.С. подтвердила факт заключения договора займа с залогом имущества от ДД.ММ.ГГГГ, также подтвердила, что взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, денежные средства истцу не возвратил до настоящего времени.

На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиком условий договора, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика просроченного основного долга по кредиту, просроченных процентов. Оснований для снижения начисленных процентов суд не находит, поскольку они начислены в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с Крестинина В.А. суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 235 544,54 руб., из них: сумма основного долга – 1 200 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 344,54 руб., сумма неустойки – 7 200 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки, модель: №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова (кабины): оранжевый; путем его продажи с публичных торгов.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с залогом имущества, согласно п. 1.5 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврате суммы зай1ма в указанный в п. 1.1 договора срок. Ответчик предоставляет в залог истцу транспортное средство марки, модель: №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова (кабины): оранжевый.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ по общим правилам согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах, суд с учетом взыскиваемой суммы основного долга, а также стоимости залогового имущества, постановляет обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки, модель №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: черный, принадлежащий Крестинину В.А.

Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348 – 350, 807 – 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Снисаренко Д.С. к Крестинину В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

    Взыскать с Крестинина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцап. <адрес>, в пользу Снисаренко Д.С. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 235 544(один миллион двести тридцать пять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 54 коп., из них: сумма основного долга – 1 200 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 344,54 руб., сумма неустойки – 7 200 рублей.

    Взыскать с Крестинина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцап. <адрес>, в пользу Снисаренко Д.С. стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 378 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средствомарки, модель: №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова (кабины): оранжевый; путем его продажи с публичных торгов.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья_______________________________Абишев М.С.