Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2019 (2-1436/2018;) ~ М-1304/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-98/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 10 января 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Иванова И.И.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ярцевского сельсовета Енисейского района Красноярского края Масловой М.В., Маслову Д.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ярцевского сельсовета Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Масловой М.В., Маслову Д.Г. и на основании статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> а также обязать органы миграционного учёта снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что 22 июля 2014 г. между администрацией Ярцевского сельсовета и Масловой М.В. заключен договор социального найма жилого помещения № 37. Согласно выписке из домовой книги от 17.07.2018 г., в указанном жилом помещении зарегистрированы Маслова М.В., ДД.ММ.ГГГГ и ее сын Маслов Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ. Жилищной комиссией администрации Ярцевского сельсовета составлен акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., в результате осмотра установлено, что оконное частично отсутствует, в квартире никто не проживает. Аналогичный акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчики в течение длительного времени (более 3 лет) в указанном помещении не проживают, обязательств по договору социального найма не выполняют. Информацией о фактическом месте проживания ответчиков администрация не располагает. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Регистрация в жилом помещении ограничивает права владения и распоряжения жилого помещения, принадлежащего истцу. В администрацию Ярцевского сельсовета систематически обращаются граждане для получения муниципального жилья. Спорное жилое помещение пригодно для проживания, однако необходимо провести ремонтные работы по замене оконных заполнений, очистке помещений от мусора, произвести косметический ремонт и ревизию систем инженерного обеспечения. Бесхозяйственное обращение Масловой М.В. с жилым помещением приводит к его разрушению, ставит под угрозу целостность и сохранность данного и смежного с ним жилого помещения, так как квартира расположена в двухквартирном жилом доме.

Определением от 14 ноября 2018 г. привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрация Енисейского района.

Представитель истца Администрации Ярцевского сельсовета Енисейского района – Колесникова Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Маслова М.В. и Маслов Д.Г., извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства по которому они до настоящего времени сохраняют свою регистрацию, в судебное заседание не явились, судебное извещение возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Третье лицо – администрация Енисейского района, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила,

Согласност. 35Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчиков о слушании дела предприняты и признаёт Маслову М.В. и Маслова Д.Г. надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>, они обязаны принимать меры к получению направляемой в их адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчиков, уклонившихся от получения судебных извещений, как волеизъявление последних, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, а также с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об удовлетворении заявленных требований, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.ст. 35, 40, 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 Жилищного Кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК), другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст.288 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Так, положениями с п.1 ст.209, ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч.1,3,4 ст.83 ЖК РФ,договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, Енисейский район, с. Ярцево, ул. Лесная, д. 46 кв.2, является муниципальной собственностью Администрации Ярцевского сельсовета Енисейского района, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № 6 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской из финансово-лицевого счета, выпиской из домовой книги, адресной справки, представленной Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчик Маслова М.В., а также ее сын Маслов Д.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения № 27 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между администрацией Ярцевского сельсовета в лице главы Колесниковой Н.В. и Масловой М.В., последней предоставлено жилое помещение по адресу: Енисейский <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Маслов В.В. (брат), Маслов Д.Г. (сын).

Согласно информации, представленной начальником ПП МО МВД России «Енисейский» Ламаном С.Ю., ответчики зарегистрированы по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически не проживают по указанному адресу с 2015 г.

В соответствии с актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г. квартира, расположенная по адресу: ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра пустует, вокруг заросло травой, бурьяном. Зайти внутрь не представляется возможным. Со слов соседей никто в ней не проживает длительное время, в зимний период не отапливается, что приводит к разрушению квартиры.

В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики не проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ДД.ММ.ГГГГ длительное время, их вещей в квартире не имеется, также они не несут бремя расходов по содержанию жилья, не содержат жилое помещение в удовлетворительном техническом состоянии.

Доказательств обратного, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, как и в целом возражений по существу требований, ответчиками в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо законные основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования спорной квартирой, в связи с чем, Маслова М.В. и Маслов Д.Г. подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ДД.ММ.ГГГГ 2.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 13 от 17 июля 1995 года, по смыслу которых признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Аналогичное предписание содержится в пункте 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года № 288, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, не требуется вынесения отдельного решения о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку при признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятие с учета производится в административном порядке соответствующими компетентными органами на основании решения суда.

С учетом изложенного, Маслову М.В. и Маслова Д.Г. следует признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, Енисейский район, с. Ярцево, ул. Лесная, д. 46 кв. 2, а по вступлению решения в силу – осуществить снятие Масловой М.В. и Маслова Д.Г. с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ярцевского сельсовета Енисейского района удовлетворить.

Признать Маслову М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <данные изъяты>, а также Маслова Д.Г,, уроженца <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением – квартиры <адрес>, и по вступлению решения в законную силу, осуществить их снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Штей

Мотивированное решение изготовлено «18» января 2019 года.

Судья Н.А. Штей