Решение по делу № 2-4123/2016 ~ М-2837/2016 от 10.03.2016

                                        КОПИЯ

Дело № 2- 4123/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Уфа                             27 июня 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                     Казбулатова И.У.,

при секретаре                              ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Солид Банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Солид Банк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2.о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « Солид Банк » и ФИО1 был заключен кредитный договор №#10 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 800 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых.

    Ответчик взял на себя обязательства вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не выполняет.

    По состоянию на 01 марта 2016 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 765123,79 руб., в том числе: остаток основного долга- 599999,90 руб., просроченный основной долг –79480,38 руб., задолженность по начисленным процентам –79027,43 руб., задолженность по повышенным процентам на просроченный основной долг –6616,08 руб.

    29.12.2015 года ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 29.12.2015 года и почтовыми квитанциями №№49424,49425 от 29.12.2015 года. Однако до настоящего времени ответ не поступил, задолженность не погашена.

    В обеспечении исполнения обязательств ответчика между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №/П #10 от 06.11.2014 года. Согласно договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность и обязывается перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.5.1 указанного договора поручительства: «При нарушении Заемщиком условий кредитного договора Банк вправе досрочно предъявить к Поручителю требование об исполнение обязательств по настоящему договору и взыскании суммы задолженности Заемщика перед Банком, а Поручитель обязан в трехдневный срок со дня получения такого требования удовлетворить его.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с предложением расторгнуть кредитный договор, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками №, 49425 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования банка по настоящее время удовлетворены не были.

    В связи с чем, представитель истца просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 765123,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15851,00 руб.

    В судебное заседание истец не явился, в иске представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, ФИО2, доказательств уважительности причин неявки не представили, документов либо возражений по спору не представили.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

     На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     Судом установлено, что 06.11.2014 года между ЗАО « Солид Банк » и ФИО8 был заключен кредитный договор №2014-0453#10 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 800 000,00 руб. на срок до 06.11.2019 года под 22 % годовых.

    Ответчик взял на себя обязательства вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не выполняет.

    По состоянию на 01 марта 2016 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 765123,79 руб., в том числе: остаток основного долга- 599999,90 руб., просроченный основной долг –79480,38 руб., задолженность по начисленным процентам –79027,43 руб., задолженность по повышенным процентам на просроченный основной долг –6616,08 руб.

    29.12.2015 года ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 29.12.2015 года и почтовыми квитанциями №№49424,49425 от 29.12.2015 года. Однако до настоящего времени ответ не поступил, задолженность не погашена.

    В обеспечении исполнения обязательств ответчика между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №/П #10 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность и обязывается перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.5.1 указанного договора поручительства: «При нарушении Заемщиком условий кредитного договора Банк вправе досрочно предъявить к Поручителю требование об исполнение обязательств по настоящему договору и взыскании суммы задолженности Заемщика перед Банком, а Поручитель обязан в трехдневный срок со дня получения такого требования удовлетворить его.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с предложением расторгнуть кредитный договор, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 29.12.2015 года, почтовой квитанцией № 002930 от 29.12.2015 года и кассовыми чеками № 49424, 49425 от 29.12.2015 года. Однако требования банка по настоящее время удовлетворены не были.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

    Таким образом, факт наличия задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

    На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 16851,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Солид Банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №#10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Солид Банк» и ФИО1, с момента вступления в законную силу решения суда.

    Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Солид Банк» задолженность по кредитному договору в размере 765123,79 руб., в том числе: остаток основного долга- 599999,90 руб., просроченный основной долг –79480,38 руб., задолженность по начисленным процентам –79027,43 руб., задолженность по повышенным процентам на просроченный основной долг –6616,08 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Солид Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16851,00 руб.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Казбулатов И.У.

копия верна                                     Казбулатов И.У.