Приговор по делу № 1-99/2015 от 26.03.2015

дело № 1-99/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Самойловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Московско-Рязанского транспортного прокурора Ларченко Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката филиала № МОКА Беляева В.Ю., представившего удостоверение № и ордере № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, работающего охранником в ООО <данные изъяты>», военнообязанного, государственных наград не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не наблюдающегося у врачей нарколога и психиатра, хронических и (или) тяжких заболеваний не имеющего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

<дата> примерно в 18 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь недалеко от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта, в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и психотропных веществ за денежное вознаграждение приобрел для личного употребления у неустановленного лица путем «закладки» сверток с психотропным веществом – смесью (препаратом), содержащим амфетамин, массой не менее 0,23 грамма, которое с целью дельнейшего незаконного хранения поместил в левый карман надетых на нем спортивных брюк.

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 незаконно хранил указанный сверток с психотропным веществом при себе вплоть до 20 часов 26 минут <дата>, когда находясь в электропоезде № сообщением «<данные изъяты>» при стоянке электропоезда на остановочном пункте <данные изъяты> <адрес> железной дороги, расположенном в непосредственной близости от <адрес>-д по <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ЛОП на железнодорожной станции <данные изъяты>, и в 21 час 00 минут <дата> доставлен в дежурную часть ЛОП на железнодорожной станции <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых в левом кармане спортивных брюк, надетых на нем, был обнаружен сверток с психотропным веществом – смесью (препаратом), содержащим амфетамин.

Согласно справке об исследовании № от <дата> и заключению судебной химической экспертизы № от <дата>, проведенных в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, вещество в свертке, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, является психотропным веществом – смесью (препаратом), содержащим амфетамин, массой 0,23 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 амфетамин входит в список психотропных вещество, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. размер психотропного вещества амфетамин 0,23 грамма является значительным.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, и после проведения консультации с защитником Кузнецовым С.А., осуществлявшим его защиту в ходе дознания.

В судебном заседании адвокат Беляев В.Ю., государственный обвинитель Ларченко Е.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от <дата> ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 в настоящее время и на период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживает признаки психического и поведенческого расстройства, вызванного сочетанным неоднократным употреблением ПАВ (каннабиоиды, амфетамин) с вредными последствиями. Указанные расстройства выражены у ФИО2 не столь значительно и не лишали в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При постановлении приговора суд должен решить, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 100-106).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2: не судимого, вину признавшего полностью, чем способствовал раскрытию преступления, раскаявшегося, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно характеризующегося по месту работы, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО2 с учетом всех вышеизложенных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств следует назначить самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом принимаются во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа при вынесении приговора суд не усматривает.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Поскольку заключением эксперта не установлено, что ФИО2 страдает наркоманией, но в то же время указано, что он обнаруживает признаки психического и поведенческого расстройства, вызванного сочетанным неоднократным употреблением ПАВ (каннабиоиды, амфетамин) с вредными последствиями, а участниками процесса данное заключение не оспорено, в т.ч. ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе от употребления наркотических средств и психотропных веществ, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность: обратиться за консультацией по поводу указанного психического и поведенческого расстройства к врачу-наркологу по месту своего жительства, и в случае необходимости пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Заявленные адвокатом Беляевым В.Ю. судебные издержки в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Обязать ФИО2 обратиться за консультативной помощью к врачу-наркологу по месту жительства и, в случае необходимости, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Контроль за исполнением осужденным данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: психотропное вещество – смесь (препарат), содержащее амфетамин, изъятое у ФИО2, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на станции <данные изъяты>, уничтожить.

Выплатить из средств федерального бюджета в пользу филиала № МОКА за осуществление адвокатом Беляевым В.Ю. защиты подсудимого ФИО2 денежное вознаграждение в размере 550 рублей с перечислением на счет некоммерческой организации Филиал <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья            подпись                        Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>