Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2017 ~ М-161/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-164-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      п.Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Мартемьяновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьеву С.В. к ООО «ЭОС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев С.В. обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя, в котором просит признать недействительными условия договора кредитования счета, указанные в заявлении о заключении договора кредитования, согласно которым установлена «плата за оформление карты – 800 рублей, плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах Банка - 2,9% мин. 299 руб., плата за снятие наличных денежных средств в ПВН Банка - 2,9% мин. 299 руб., плата за снятии наличных денежных средств в ПВН НКО «ОРС» - 2,9% мин. 299 руб., плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах сторонних банков 2,9 % мин. 299 руб., плата за снятие наличных денежных средств в ПВН сторонних банков - 2,9% мин. 299 руб., плата за снятие наличных денежных средств со счета - 4,9% мин. 250 руб.»; применить последствия недействительной сделки и взыскать с Ответчика в его пользу денежные средства в сумме: 3249 руб. 60 коп. - комиссия банка по транзакции OWS, 800 рублей - комиссия за выдачу карты; 490 рублей - ежемесячная комиссия за услугу СМС – банк; проценты в размере 961 руб. 34 коп.; 5000 рублей компенсации морального вреда; штраф в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»; почтовые расходы в сумме 184 рубля 15 копеек, а также расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований Афанасьев С.В. указал, что между ним и ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» был заключен договор кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что условия кредитного договора, предусматривающие уплату комиссий по транзакции OWS, комиссия за выдачу карты, ежемесячная комиссия за услугу смс-банк являются незаконными, ущемляют его права как потребителя.

    В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика с ПАО КБ «Восточный экпресс банк» на ООО «ЭОС».

В судебное заседание истец Афанасьев С.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем подал соответствующее заявление. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Бессонова Я.Э. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «ЭОС» в суд не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что истец обратился к ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним Соглашения о кредитовании счета на условиях, содержащихся в заявлении, Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", в связи с чем, просил открыть на его имя текущий банковский счет и выдать ему кредитную карту для совершения операций по счету, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

Рассмотрев заявление-оферту Афанасьева С.В., банк выдал ему кредитную карту, открыл на его имя текущий банковский счет и осуществлял кредитование счета в рамках установленного кредита.

Так, заявлением-офертой на заключение Соглашения о кредитовании счета в Банке от ДД.ММ.ГГГГ года истец определил способ получения и погашения предоставляемого кредита с использованием банковской карты, а также подтвердил факт ознакомления с действующими тарифами Банка.

В указанном заявлении-оферте истец также обязался в случае заключения с ним данного Соглашения уплачивать Банку комиссионное вознаграждение за оказание им таких услуг, как снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка (комиссия по транзакции OWS), прием денежных средств в погашение кредита через кассу Банка, плата за оформление карты.

Выпиской из лицевого счета Афанасьева С.В. подтверждено, что комиссии банка по транзакции OWS удерживались при снятии наличных денег с применением устройств (банкоматов), что согласуется с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в заявлении-оферте Афанасьев С.В. заявил о своем предложении Банку заключить с ним Договор о дистанционном банковском обслуживании (далее - договор ДБО) на условиях, изложенных в правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, дал согласие на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк», «мобильный банк», «SMS-банк», а также подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами ДБО и тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключении такого договора и просил признать их неотъемлемой частью настоящего заявления.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В этой связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

В частности, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Договор, заключенный между Афанасьевым С.В. и ОАО "Восточный экспресс банк", является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно: кредитного договора, договора возмездного оказания услуг и договора банковского счета.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно п. 1.4 Положения Центрального банка РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Статья 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривает возможность взимания комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате и возлагает обязанность на кредитную организацию информировать держателей карт о стоимости данной услуги.

В силу п. 1.1 Положения Банка России от 24.04.2008 N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" кредитная организация при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами может применять программно-технические средства: автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника; устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов; банкоматы и другие программно-технические средства.

Таким образом, взимание комиссионного вознаграждения является оплатой услуг по проведению банковской операции в части расчетно-кассового обслуживания и, соответственно, не сопряжено с кредитованием заемщика.

Кроме того, как установлено судом при заключении кредитного договора истец принял на себя обязательства по производству выплат за выдачу наличных денежных средств. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, так как при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договора, его тарифами, а также права отказаться от заключения кредитного договора на предлагаемых условиях.

Судом установлено, что Афанасьев С.В. располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Доказательств того, что Афанасьеву С.В. отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, стороной истца суду не представлено.

Кредитный договор содержит условия, основанные на заявлении истца, правилах пользования картой и лично им подписан.

Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения.

Истец был ознакомлен и согласен с условиями получения, пользования, возврата кредита, что не свидетельствует о нарушении прав потребителя. В случае неприемлемости условий, последний вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Возможность порядка расчета обусловлена договором с выраженным заемщиком согласием.

Разрешая заявленные требования в части признания недействительными условий кредитного договора, предусматривающих взимание комиссий за снятие наличных денежных средств через кассы/банкоматы и за оформление карты, за снятие комиссии за услугу СМС-банк и за запрос остатка, руководствуясь ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что данные условия не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав истца как потребителя.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Поскольку каких-либо допустимых доказательств нарушений требований действующего законодательства, влекущих ущемление прав истца, как потребителя банковской услуги, представлено не было, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы представителя истца о нарушении прав Афанасьева С.В. тем, что кредитный договор являлся типовым, и он не имел возможности повлиять на его содержание, не могут быть приняты во внимание, так как в силу принципа свободы договора Афанасьев С.В. был вправе не заключать кредитный договор на предложенных банком условиях.

Кроме того, в настоящее время права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из оспариваемого кредитного договора, были уступлены по договору цессии ООО «ЭОС», которое в свою очередь не является исполнителем банковской услуги.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Поскольку ответчик ООО «ЭОС» исполнителем банковской услуги в данном случае не является, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения между истцом и ответчиком в связи с заключенным между ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» и ООО «ЭОС» договором цессии Закон «О защите прав потребителей» не распространяется.

Доводы Афанасьева И.П. о том, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб. и просит взыскать с ответчика, не может быть принят во внимание, так как нарушений прав истца при разрешении дела не установлено.

Поскольку нарушений прав потребителя судом не установлено, оснований для применения положений ч.6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

    Поскольку исковые требования Афанасьева С.В. удовлетворению не подлежат, то суд, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Афанасьеву С.В. к ООО «ЭОС» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)                 И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья                                            И.Г.Дремова