Решение по делу № 12-281/2018 от 21.09.2018

РЕШЕНИЕ 12-281/18

г. Королев Московской области08ноября2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьиМихалат А.С.,

при секретаре Логачёвой Т.С.,

с участием представителя СНТ «<данные изъяты>» Солдатова А.М., действующего на основании доверенности,

заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды особо охраняемой природной территории <данные изъяты> (далее НП «Лосиный остров») Ситниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя СНТ «<данные изъяты>» по доверенности Солдатова А.М. на постановление №главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды особо охраняемой природной территории ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров»» Ситниной Е.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым СНТ «<данные изъяты>», <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № зам.главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды особо охраняемой природной территории ФГБУ «<данные изъяты>»» Ситниной Е.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Оболдино»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногост. 8.39 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель СНТ «<данные изъяты>» по доверенности Солдатов А.М. обжаловал его главному государственному инспектору в области охраны окружающей среды особо охраняемой природной территории <данные изъяты>

Решением № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Согласно материалам дела СНТ «<данные изъяты>»привлечено к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на особо охраняемой природной территории национального парка «Лосиный остров» по адресному ориентиру: <адрес>,было выявлено нарушение, выразившееся в осуществлении СНТ «Оболдино» эксплуатации хозяйственных и жилых объектов (устройство колодцев, садовых домов, бытовок, ограждений и устройство дорог), не связанной с разрешенной на особо охраняемой природной территории деятельностью в соответствии с 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решением № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представитель СНТ «<данные изъяты>» по доверенности Солдатов А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение признать незаконными и отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях СНТ «<данные изъяты>» состава административного правонарушения. Полагает, что юридическое лицонеобоснованно привлечено к административной ответственности, так как из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола в отношении СНТ «Оболдино», были выявлены в рамках одной проверки (одного обследования одного участка территории парка), по окончании которой составлен один акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ №. Все протоколы составлены одним должностным лицом в один день. То обстоятельство, что в ходе одной проверки выявлены три допущенных СНТ «<данные изъяты>» нарушения Закона об ООПТ и Земельного кодекса России, применительно к данному делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого из нарушений. Совершенные СНТ «<данные изъяты>» действия образуют единое событие и состав административного правонарушения.В данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, вне зависимости от количества допущенных нарушений, подпадающие под действие указанной нормы.С учетом изложенного считает, что СНТ «<данные изъяты>» неправомерно вменяется совершение нескольких самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.39 КоАП РФ. В тоже время вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, не признают, так как права на земельный участок, в котором размещается СНТ «<данные изъяты>» возникли у НП «<данные изъяты>» после создании СНТ и выделения ему земли.

Также заявитель в своей жалобе обращает внимание суда на то, что постановление и решение приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель СНТ «<данные изъяты>» по доверенности Солдатов А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель государственной инспекции в области охраны окружающей среды особо охраняемой природной территории ФГБУ <данные изъяты>»Ситнина Е.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление № и решение по жалобе оставить в без изменения, поскольку данные процессуальные акты являются законными и обоснованными.

Допрошенные в качестве свидетелей по делу ФИО6 и ФИО7 пояснили суду о том, что имеющиеся на территории СНТ «<данные изъяты>» хозяйственные и жилые постройки, а так же сеть дорог образовались до возникновения у НП «<данные изъяты>» прав на земельный участок.

Рассмотрев жалобу, заслушав пояснения представителя СНТ «<данные изъяты>» Солдатова А.М., представителя НП «<данные изъяты>»Ситнину Е.В., свидетелей: ФИО6 и ФИО7,исследовав письменные материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которыеКодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

В подтверждение вменяемогоСНТ «<данные изъяты>» административного правонарушения представлены: постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о вызове свидетелей по делу об административном правонарушении по протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, повестка председателю правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 30 мин., определение об отложении рассмотрения дела № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, копия списка заказных писем Национального парка «<данные изъяты>» Москва М-113, протокол № об административном правонарушении, копия ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по протоколам от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении №, копия ходатайства о назначении даты составления протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, повестка на ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 00 мин., определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта №, фотоматериалы к акту №, выкопировка к акту №, выкопировка из плана лесонасаждений Национального парка «Лосиный остров» Щелковский лесопарк, ходатайство о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определение № от ДД.ММ.ГГГГ, копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия возражений председателя правления СНТ «<данные изъяты>» гр. ФИО1,копия предостережения № о недопустимости нарушения обязательных требований природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, сведения ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данные счета в Сбербанке СНТ «<данные изъяты>», копия объяснений председателя правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе СНТ «<данные изъяты>», копия листа записи ЕГРЮЛ, копия протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копия устава СНТ «<данные изъяты>», копия письма от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ Минприроды России, ходатайство о вызове свидетелей от представителя СНТ «<данные изъяты>» по доверенности Солдатова А.М., повестка председателю правления СНТ «<данные изъяты>» на 05 сентября в 11 час. 30 мин., копия расписки представителя СНТ «<данные изъяты>» по доверенности Солдатов А.М. о получении оригиналов постановлений №№ № и определения об отказе в удовлетворении ходатайств у указанным постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, определение о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, №, кассовые чеки по оплате почтовых отправлений, копия списка заказных писем Национального парка «Лосиный остров» Москва М-113, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от представителя СНТ «<данные изъяты>» по доверенности Солдатова А.М., копия заявления от представителя СНТ «Оболдино» по доверенности Солдатова А.М. о выдаче постановлений по протоколам об административных правонарушениях №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, определение об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки по оплате почтовых отправлений, копия списка заказных писем Национального парка «<данные изъяты>» Москва М-113, копия письма от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес>, копии архивных копий Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Вместе с тем, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление№ не принято во внимание, что материалы проверок, проводимых должностными лицами органов административной юрисдикции, и положенные в основу протоколов об административных правонарушениях, должны находиться в делах об административных правонарушениях в подлинниках, поскольку являются процессуальными доказательствами с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. К ним, в том числе, относятся акт осмотра (обследования) территории, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований природоохранного законодательства, объяснения представителя юридического лица, которыми фиксируется выполнение (невыполнение) требований закона и т.д.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В нарушение указанных требований, в данном деле об административном правонарушении отсутствуют оригиналы акта осмотра (обследования) территории №ПС 3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), предостережения № о недопустимости нарушения обязательных требований природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), объяснений представителя СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 (л.д.50), на основании которых должностное лицо пришло к выводу о совершении СНТ «<данные изъяты>» вмененного правонарушения.

Кроме того, в материалах административного дела представлены не заверенные надлежащим образом копии иных документов, именно: ходатайств представителя СНТ «Оболдино» (л.д. 24,26), возражения председателя СНТ «Оболдино» на предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства, а именно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, и подлежат отменес направлением дела на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (1 год) не истек.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление и решение, так как они подлежат проверке при рассмотрении дела должностным лицом.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3-30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление № зам. главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны Ситниной Е.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым СНТ «<данные изъяты>», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – ОТМЕНИТЬ.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ФГБУ «Национальный парк «<данные изъяты> тому же должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: А.С. Михалат