Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-52/2016 от 17.02.2016

Дело № 1-52/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Саранск 18 марта 2016 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Савинова Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Богатовой Т.А.,

обвиняемого Захарова И.А.,

защитника Кудаева С.В., представившего удостоверение № 394 от 13.06.2007 и ордер № 175 от 10.03.2016;

потерпевшего гр. 1,

при секретаре Русяевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Захарова И.А. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК Российской Федерации,

установил:

Захаров И.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

02.09.2015 года примерно в 20 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, водитель Захаров И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически-исправным автомобилем марки «ВАЗ-21099» № и следовал по проезжей части ул. Победы Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия со стороны ул. Полежаева в сторону ул. Коваленко г. Саранска Республики Мордовия со скоростью около 100 км/час, чем грубо нарушил требования пунктов 2.7 и 10.2 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым: п.2.7 ч.1 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», п.10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час». В салоне автомобиля марки «ВАЗ-21099» № вместе с водителем следовали пассажиры гр. 2 и гр. 3 находившиеся на заднем пассажирском сиденье, которые были не пристегнуты ремнями безопасности, чем водитель Захаров И.А. также нарушил требование пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому - «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями».

В указанное время, в пути следования, двигаясь по проезжей части дороги по ул. Победы Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия где имелось закругление проезжей части влево, водитель Захаров И.А., грубо нарушая требования пунктов: 1.3, 1.5.ч.1, 9.9.ч.1 и 10.1.ч.1 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), - согласно которым: п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п.1.5 ч.1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.9.ч.1 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил)»., п. 10.1 ч.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.», Так, двигаясь по закругленному участку проезжей части и находясь в состоянии алкогольного опьянения, что естественно ухудшало его реакцию, он проявил преступное легкомыслие, не принял должных мер к снижению скорости до безопасной, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, то есть он предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, в результате чего, не справившись с рулевым управлением своего автомобиля, наехал на бордюрный камень, расположенный с правой стороны по ходу своего движения, далее выехал на правую обочину, где 02.09.2015 года примерно в 20 часов 40 минут на расстоянии 6,0 м. от правого края проезжей части ул. Победы г. Саранска Республики Мордовия и на расстоянии 14,3 м. от проекции угла дороги к прилегающей территории АЗС «ГАЗ-ОЙЛ», расположенной по адресу: г. Саранска, ул. Победы -1Б, совершил наезд на дерево, расположенное на правой обочине., а затем на расстоянии 4,0 м. от правого края проезжей части ул. Победы г. Саранска Республики Мордовия и на расстоянии 7,3 м. от проекции угла дороги к прилегающей территории АЗС «ГАЗ-ОЙЛ», расположенной по адресу: г. Саранска, ул. Победы-1Б, совершил наезд на второе дерево.

В результате данного дорожно-транс­портного происшествия, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №1226 (МД) от 02.12.2015 г. пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-21099» №, гр. 1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.п. 6, 6.1.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Нарушение Захаровым И.А. пунктов 1.3, 1.5.ч.1, 2.1.2, 2.7.ч.1, 9.9.ч.1, 10.1.ч.1 и 10.2 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Бикуреву Е.Н.

Потерпевший гр. 1 представил в судебное заседание заявление о прекращении уголовного дела в отношении Захарова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением с последним, поскольку причиненный вред им заглажен, никаких претензий к Захарову И.А. он не имеет.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимый Захаров И.А., защитник Кудаев С.В. согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, Захаров И.А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину в совершении данного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный им вред, <данные изъяты>.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, в связи с чем суд не может признать его безусловным основанием для отказа в прекращении уголовного дела. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих принятию судом решения о прекращении уголовного дела, не установлено.

В материалах дела имеются данные о том, что за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 02.09.2015 Захаров И.А. привлечен к административной ответственности постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска от 12.10.2015, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.16-17).

Позиция государственного обвинителя не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку реализация указанных в ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не позиции государственного обвинителя.

В связи с изложенным суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Захарова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК Российской Федерации, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Захарову И.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт диск формата DVD - R, марки «Verbatim», размера – 4,7 GB, 120 min, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия. В случае подачи апелляционных жалоб, представления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья