Решение по делу № 1-6/2014 (1-443/2013;) от 10.09.2013

Дело № 1-6/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2014 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свердловского транспортного прокурора Курченко С.Н.,

подсудимого Козарь Е.С.,

защитников: адвоката Комаровой О.Н., имеющего регистрационный номер 66/2725 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 3056 и ордер №023406 от 15.10.2013, адвоката Сеначина С.В., имеющего регистрационный номер 66/1471 в реестре адвокатов Свердловской области, представившго удостоверение № 1706 и ордер №075106 от 16.12.2013,

при секретарях Шатовой А.А., Худжаевой Е.Э.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

КОЗАРЬ Е.С., <...>, ранее судимого:

*** *** по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 3 года, отбывающего наказание по настоящее время,

мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Козарь Е.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершил в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

***, около 09:50 на первом этаже нового здания ***, расположенного по ул. ***, Козарь Е.С. задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения. При доставлении Козарь Е.С. в дежурную часть ЛО МВД России на станции Екатеринбург-пассажирский, находясь на втором лестничном пролете, указанного здания вокзала, последний достал из кармана своих брюк ранее приобретенный полимерный сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта №*** является смесью, в состав которой входит «JWH-018», массой 0,13 гр., что является крупным размером, и скинул его на лестницу, Данное наркотическое средство Козарь Е.С. незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего использования для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Козарь Е.С. вину в совершении преступления не признал и показал, что *** он приехал на электричке из дома ***, и пошел на работу. При выходе из подземного перехода, его задержали сотрудники полиции и предложили пройти с ними. Когда он подымался по лестничному пролету, сотрудники полиции вдруг золомили ему руки за спину и усадили в угол. После чего пришел оперуполномоченный и его доставили в дежурную часть линейного отдела. В ходе досмотра его вещей, в рюкзаке обнаружили курительный прибор, так как он не знал кому тот принадлежит, сообщил, что возможно ему, считал что остался от того времени, когда он употреблял наркотические средства. Обнаруженное на лестничном пролете наркотическое средство ему не принадлежит, преступление он не совершал.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш показал, что он работает полицейским ППСП ЛО МВД России на ***. *** он заступил на дежурство на железнодорожном вокзале, а около 09:50 он с О заметили Козарь, который по их мнению находился в состоянии опьянения, при этом запаха алкоголя от того не было, зрачки были расширены. Они решили доставить его в линейный отдел полиции. По дороге, на лестничном пролете, Козарь Е.С. засунул руки в карманы, после чего из левого кармана достал сверток и выкинул на лестницу. Они спросили у Козарь Е.С., что он выкинул, последний пояснил, что это курительная смесь, для личного употребления. Они надели на Козарь Е.С. наручники и вызвали следственно-оперативную группу, которая изъяла данный пакетик.

Оглашенные в судебном заседании свои показания, свидетель Ш подтвердил в полном объеме, подтвердив дату и время задержания, пояснив, что оснований для оговора подсудимого у него не имеется, последнего он ранее не видел, неприязненных отношений не испытывает (т. 1 л.д.140-141).

Допрошенный в судебном заседании свидетель О, работающий полицейским ППСП ЛО МВД России на ***, пояснил, что Козарь Е.С. задержали на железнодорожном вокзале, так как подумали, что последний находится в состоянии опьянения. По пути Козарь Е.С. что-то достал из кармана и стал рвать зубами. Он применил к Козарь Е.С. физическую силу, после чего увидел, что на лестнице лежит пакет. Козарь Е.С. пояснил им, что уже судим и наркотик его, но позже последний стал отрицать все. Они вызвали следственно-оперативную группу, которая изъяла данный пакет. Он доставлял Козарь Е.С. в дежурную часть, и последний предлагал договориться, чтобы пакета не было.

Оглашенные в судебном заседании свои показания, свидетель Орлов В.В. подтвердил в полном объеме, в том числе дату и время задержания (т. 1 л.д.133-135, т. 2 л.д. 24-26).

Допрошенный в судебном заседании свидетель У работающий оперуполномоченным ЛО МВД России на ***, показал, что *** он находился на дежурстве, когда около 09:55 поступило сообщение от дежурного, что задержан человек за незаконный оборот наркотиков. Он прошел на указанное ему место, где обнаружил Козарь Е.С. и двух сотрудников патрульно-постовой службы полиции. Сотрудники полиции показали ему место на лестнице, где лежал пакет с веществом растительного происхождения. Козарь Е.С. он доставил в дежурную часть, где последнего досмотрели. В ходе досмотра у Козарь Е.С. обнаружили курительную трубку, которую последний признал как свою, но когда узнал, что на ней имеются следы наркотика, стал отрицать её принадлежность.

Оглашенные в судебном заседании свои показания, свидетель У подтвердил в полном объеме, в том числе дату и время произошедшего, пояснив, что при устной беседе с Козарь Е.С., последний пояснил, что тот уже судим и говорить правду не будет. Оснований для оговора подсудимого у него не имеется, последнего он ранее не видел, неприязненных отношений не испытывает (т. 1 л.д.142-144, т. 2 л.д. 21-23).

Допрошенный в судебном заседании Д пояснил суду, что *** года он работал дежурным по разбору ЛО МВД России ***. Козарь Е.С. доставили в дежурную часть и сообщили, что тот скинул наркотики при доставлении. Он проводил досмотр Козарь Е.С., у которого в сумке обнаружена и изъята самодельная курительная трубка, на стеклянной части которой обнаружен коричневый налет. Козарь Е.С. при обнаружении трубки пояснил, что она его, но когда стали изымать, стал отрицать, что она принадлежит ему (Козарь Е.С.).

Показания оглашенные в судебном заседании свидетель Д подтвердил в полном объеме, в том числе дату и время произошедшего и остальные обстоятельства дела (т. 1 л.д. 123-124).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С, работающей дознавателем ОД ЛО МВД России на ***, следует, что *** она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы совместно с оперуполномоченным У и экспертом М *** около 09:55 ей от оперативного дежурного поступило сообщение, что Козарь скинул пакет при доставлении в дежурную часть. Она совместно с экспертом и У вышли на осмотр места происшествия. Она в присутствии двух понятых осмотрела место происшествия, которое располагалось на третьей лестнице второго лестничного пролета ведущего на второй этаж нового здания железнодорожного вокзала. В ходе осмотра обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет на молнии синего цвета, внутри которого находилось вещество темно-коричневого цвета, данный пакет имел повреждение в виде разрыва. Пакет с веществом упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перемотана нитью белого цвета и прикреплена пояснительная записка. В ходе осмотра места происшествия ею составлялся протокол, в котором понятые, поставили свои подписи. От У ей стало известно, что при личном досмотре Козарь Е.С., у последнего обнаружено самодельное курительное устройство. Обнаруженный в ходе осмотра места происшествия пакет с веществом темно-коричневого цвета и самодельное курительное устройство направлены на исследование, в ходе которого установлено, что вещество, содержащееся в пакете, а также в самодельном курительном устройстве, относятся к наркотическим средствам - смеси, в состав которой входит «JWH-018» (т. 1 л.д. 145-147).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель З пояснил, что он не присутствовал при следственных действиях с Козарь.

После оглашения показания свидетеля З, данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 125-127) и обозрев протокол осмотра места происшествия и протокол досмотра (т. 1 л.д. 6-8, 9), последний пояснил, что осмотр места происшествия фактически проводился без него, он опоздал на 15 минут, он не видел как обнаружили пакет на лестнице, он видел его уже упакованным. Протокол его допроса заполнил сам следователь, он его не хотел подписывать, но его заставил старший смены, где он работал.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель П пояснил, что он работает охранником ***. *** он находился в патруле и его с З пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятых. В их присутствии на лестничной площадке изъяли пакет с веществом коричневого цвета, который эксперт поднял и упаковал в целлофановый пакет. После они прошли в дежурную часть, где произвели осмотр вещей Козарь, в которых обнаружили курительную трубку, при этом Козарь признался, что трубка его (Козарь). Зырянов постоянно находился рядом, процессуальные протоколы подписывали оба, замечаний не поступало.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты Н пояснила, что она проживает совместно с Козарь Е.С., у них имеется совместный ребенок. *** они вместе поехали в г. Екатеринбург, она в банк, он на работу. Позже друг Козарь Е.С. сообщил, что Козарь Е.С. задержали в линейном отделе. Курительную трубку у Козарь Е.С. она не видела, последний перестал употреблять наркотики, после осуждения в *** года, что было видно по его поведению. Козарь Е.С. ей сообщил, что у него ничего не обнаружили, но хотят привлечь его к уголовной ответственности.

Согласно рапорту сотрудника полиции патрульно-постовой службы О., *** в 09:50 задержан Козарь Е.С. который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. При доставлении Козарь Е.С. в дежурную часть, последний скинул из кармана полиэтиленовый прозрачный пакет с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета, который изъят протоколом осмотра места происшествия и отправлен на исследование, Козарь доставлен в дежурную часть (т. 1 л.д. 4).

Согласно рапорту сотрудника полиции патрульно-постовой службы Ш следует, что *** в 09:50 задержан Козарь Е.С., который находился в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону, мешал проходу пассажиров, в окружающей обстановке ориентировался слабо. При доставлении Козарь Е.С. в дежурную часть, последний на лестничной площадке скинул из кармана полиэтиленовый прозрачный пакет с веществом темно-коричневого цвета, Козарь доставлен в дежурную часть (т. 1 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** произведен осмотр участка лестницы ведущей в воинский зал *** по ул. *** в г. ***. На первом сверху лестничном пролете, на третьей снизу лестнице в 1,5 метрах от стены и в 10 см. от края лестницы, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет на молнии синего цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета. Целостность пакета нарушена, отсутствует его часть. Данный пакет упакован в полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана ниткой белого цвета, опечатана пояснительной запиской с подписями понятых и печатью (т. 1 л.д. 6-8).

Согласно протоколу досмотра Козарь Е.С., у последнего обнаружено и изъято самодельное курительное устройство, состоящее из двух частей (т. 1 л.д. 9).

Из протокола медицинского освидетельствования Козарь следует, что признаков употребления алкоголя и наркотиков нет (т. 1 л.д. 31).

Согласно протоколу выемки, протоколу осмотра предметов, изъят полиэтиленовый пакет на молнии синего цвета с находящимся веществом темно-коричневого цвета, самодельное курительное устройство зеленого цвета, которые изъяты, осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела и сданы в камеру хранения (т. 1 л.д. 52-53, 56-57, 99-102, 103-104, 105-106, 107, 108-109, 110).

Из справки о предварительном исследовании № 77 от 26.06.2013 следует, что представленное вещество содержит «JWH-018» массой 0,13 гр. (т. 1 л.д. 33-34)

Из заключения эксперта от 02.07.2013 № 101/102 следует, что вещество, находящееся в пакете, является смесью, в состав которой входит «JWH-018», массой 0,10 гр. (т. 1 л.д. 67-70).

Из справки о предварительном исследовании № 78 от 26.06.2013 следует, что наслоение на внутренней поверхности мундштука содержат следовые количества смеси, в состав которой входит «JWH-018» (т. 1 л.д. 36-37)

Из заключения эксперта от 02.07.2013 № 103 следует, что наслоение на внутренней поверхности мундштука образованы смесью, в состав которой входит «JWH-018» (т. 1 л.д.77-79).

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными. Их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что Козарь незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Из приведенных доказательств следует, что Козарь без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе вещество, которое является смесью, в состав которых входит «JWH-018», массой 0,13 грамма.

Размер незаконно хранимого Козарь наркотического средства суд признает крупным с учетом установленного крупного размера «JWH-018», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Вина подсудимого Козарь в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Ш и О принимавших участие при задержании Козарь, в присутствии которых подсудимый достал пакет с наркотическим средством из кармана своих брюк и выкинул на лестницу, по которой его вели в дежурную часть линейного отдела полиции. Также подтверждается показаниями свидетеля С, которая непосредственно проводила осмотр места происшествия и руководила изъятием обнаруженного наркотического вещества, свидетеля У, который присутствовал при обнаружении и изъятии наркотического вещества, которому подсудимый изначально признался, что наркотик его. Свидетель Д пояснил суду, что он производил досмотр подсудимого при доставлении последнего в дежурную часть и что у подсудимого было изъято курительное устройство, которое Козарь сначала признал своим, но впоследствии отказался от него. Из показаний свидетеля П, который присутствовал в качестве понятого, при осмотре места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят пакет сброшенный подсудимым, следует, что нарушений при изъятии пакета с веществом темно-коричневого цвета не допущено. Кроме того, свидетель П участвовал при личном досмотре Козарь в дежурной части, когда у подсудимого обнаружена курительная трубка с наслоением, и что изначально Козарь признавал, что трубка принадлежит ему, но впоследствии отказался от своих слов.

К показаниям свидетеля З, данных в судебном заседании суд относится критически, так как данный свидетель изменил свои показания, ранее данным на предварительном следствии, при этом пояснить причину внятно суду не смог. В свое время, показания данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании подтверждаются материалами дела и показаниями второго понятого П, который указывает, что он с З вместе, одновременно были приглашены на следственные действия и вместе участвовали, видели их проведение одинаково и вместе подписывали протоколы следственных действий, при этом у З замечаний на их проведение не поступало. При таких обстоятельствах, суд принимает показания З, данные на предварительном следствии.

Доводы подсудимого Козарь о том, что наркотическое средство ему подбросили сотрудники полиции, из-за мести, так как он писал на них заявление, проверялись судом, подтверждения не нашли и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, сотрудники полиции Ш и О пояснили, что задержали Козарь при выходе из подземного перехода, так как по поведению посчитали его находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и стали доставлять его в дежурную часть. По дороге Козарь засунул руки в карманы и не реагировал на их требования вынуть. После чего достал полиэтиленовый пакет, который пытался открыть зубами, в связи с чем, повредил его, и пытался избавиться от данного пакета с содержимым, выкинув его на лестницу. Они сразу применили физическую силу, надели на Козарь наручники, применили меры к охране данного места с пакетом, и сразу вызвали следственно-оперативную группу. Ранее Козарь они не видели и не знали.

Согласно заключению эксперта на исследование поступил именно тот сверток, который изъят в ходе осмотра места происшествия, что подтверждается описанием, в указанных документах представленного на исследование объекта, согласующимся с протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей Ш, О, У, С и П. С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что нарушений процедуры изъятия наркотического средства сотрудниками полиции не допущено. Эксперту на исследование представлен именно тот наркотик и в том количестве, который незаконно хранил Козарь.

В судебном заседании свидетели Д, О, Ш, У пояснили суду, что ранее подсудимого не видели, он на них заявления не писал и оснований для его оговора не имеется, что не отрицает и сам подсудимый в отношении указанных свидетелей.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Д, С, О, Ш, У, П и З, которые последний дал данных на предварительном следствии, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого, суд не располагает.

Факт медицинского освидетельствования Козарь на наличие опьянение, давший отрицательный результат, не опровергает факт незаконного хранение последним наркотического средства. А наличие у подсудимого курительного устройства, со следовыми остатками наркотического средства подтверждает, о незаконном использовании подсудимым наркотических средств.

Доводы подсудимого, что на брюках, смывах с рук и под ногтевыми пластинами не обнаружено наркотических средств, которые должны быть обязательны, при использовании им наркотика, а следовательно и не доказана вина в незаконном хранении наркотиков, проверялись в судебном заседании. Так, из показаний свидетеля У следует, что перед изъятием у Козарь смывов и подноктевого содержимого на руках, подсудимый несколько раз ходил в туалетную комнату в дежурной части, и имел возможность смыть любые частицы с рук. Отсутствие частиц наркотика в карманах брюк, где хранил подсудимый наркотик, объясняется тем, что наркотическое средство было упаковано в полиэтиленовый пакет с застежкой, что исключает его высыпание, а повредил подсудимый пакет зубами, когда его доставляли в дежурную часть, как следует из показаний свидетеля Орлова.

Не признание Козарь вины в совершении преступления расценивается судом критически, как выработанная подсудимым линия защиты, преследующая целью уклониться от уголовной ответственности, избежать наказания за совершенное преступление.

Органами предварительного следствия действия Козарь квалифицированы как незаконное хранение и приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Согласно описанию преступления, наркотическое средство Козарь приобрел в неустановленное время.

В связи с тем, что время незаконного приобретения Козарь наркотического средства следователем не установлено и в обвинительном заключении не указано, что исключает возможность решить вопрос о соблюдении срока давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности за данное действие, и суд исключает незаконное приобретение наркотического средства из формулировки обвинения, предъявленного Козарь.

Кроме того, органом следствия Козарь вменено незаконное хранение самодельного курительного устройства с наслоением вещества, которое образовано смесью, в состав которой входит «JWH-018». Однако масса обнаруженного в курительном устройстве наркотического вещества не порождает ни уголовной, ни административной ответственности лица, в связи с чем, суд исключает его из обвинения Козарь.

Действия Козарь квалифицируются судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а так же тяжесть содеянного, суд учитывает, что совершенное Козарь преступление является умышленным, относится к категории тяжких, степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Оснований для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Обсуждая личность подсудимого Козарь, суд принимает во внимание, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания жалоб со стороны соседей не поступало, по месту регистрации длительное время не проживает, в связи с чем, характеризовать его не возможно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим за аналогичное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у Козарь несовершеннолетнего ребенка, что он является ветераном боевых действий и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, так как согласно требованиям предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору от 26.03.2013 не образует рецидива.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого Козарь, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия обстоятельств смягчающих его наказание, то, что подсудимый ранее судим за аналогичное преступление, вновь совершил преступление в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения условного осуждения, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

С учетом приведенных обстоятельств, и то, что Козарь ранее судим за аналогичное преступление, отбывает наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, однако в период условного осуждения вновь совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает необходимым условное осуждение Козарь, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2013 на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить, а наказание Козарь должно быть назначено с учетом положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положению статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывать наказание Козарь надлежит в исправительной колонии общего режима.

С целью возможности исполнения назначенного судом наказания и исключения возможности скрыться осужденного, меру пресечения Козарь до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Свердловским транспортным прокурором в интересах Российской Федерации подано заявление о взыскании с подсудимого Козарь процессуальных издержек на оплату труда адвоката на предварительном расследовании в размере *** рублей, и заявление адвокатов Комаровой О.Н. и Сеначина С.В. об уплате процессуальных издержек в размере *** руб. каждому за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать КОЗАРЬ Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Козарь Е.С. по приговору от *** - отменить. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором *** в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. Окончательно назначить Козарь Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Козарь Е.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять Козарь Е.С. под стражу в зале суда.

Этапировать Козарь Е.С. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания исчислять с 04 февраля 2014 года.

Взыскать с Козарь Е.С. процессуальные издержки в размере *** рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство наркотическое средство – смесь, в состав которой входит «JWH-018», мундштук, смывы с рук, срезы с ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения ***, уничтожить (т.1 л.д. 107, 110, 117).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Козарь Е.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий С.А. Савинов