Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-724/2013 от 06.09.2013

дело № 12А-724/13-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2013 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н., при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев ходатайство Парамонова Л. В. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от 08 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Парамонова Л. В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводск от 08.05.2013 Парамонов Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты> месяцев, по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> являясь водителем транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудников ГИБДД, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Парамонова Л.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С указанными постановлением не согласен Парамонов Л.В., просит его отменить, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на его обжалование по тем основаниям, что срок на подачу жалобы пропущен так как он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, плохо себя чувствовал и постановление не получал.

В суде Парамонов Л.В. не участвовал, о месте и времени рассмотрения жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования извещен, его защитник Вознесенский П.М. доводы, указанные в жалобе и ходатайстве о восстановлении срока обжалования поддержал, в обоснование уважительности пропуска срока на подачу жалобы пояснил, что Парамонов Л.В. в виду плохого самочувствия после операции в январе 2013 проживал по другому адресу, медицинские документы у заявителя отсутствуют.

Заслушав Вознесенского П.М., свидетеля Ф, являющуюся гражданской женой заявителя, которая в судебном заседании пояснила, что с середины февраля Парамонов Л.В. проживал с ней на <адрес>, после операции плохо себя чувствовал, из дома почти не выходил, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении от 08.05.2013, направлялось Парамонову Л.В. заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда по истечении срока хранения на почте. Ранее в судебное заседание Парамонов Л.В. извещался судебным участком заказным письмом с уведомлением, которое также вернулось в адрес суда по истечении срока хранения. Учитывая правовую позицию, изложенную в п. 19 Обзора законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г., согласно которой днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления, постановление вступило в законную силу 13.06.2013 года. Жалоба на указанное постановление подана в суд 28.08.2013. Срок обжалования заявителем пропущен, при этом суд не может учесть плохое самочувствие заявителя, так как доказательств этому суду не представлено, объективно ничего не мешало заявителю лично или через своего представителя своевременно обратиться с жалобой в суд или направить ее по почте. Показания свидетеля Ф судом расцениваются критически, как оказание заявителю содействия, основанного на ложном чувстве товарищества, с целью избежать административной ответственности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что ходатайство Парамонова Л.В. о восстановлении срока обжалования постановления подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

Ходатайство Парамонова Л. В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска, от 08 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Парамонова Л. В. оставить без удовлетворения, а жалобу заявителя без рассмотрения.

Судья М.Н. Картавых