Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2017 ~ М-348/2017 от 03.03.2017

Дело № 2 – 482 / 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 г.                                г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи         О.

при секретаре          В.,

с участием представителя истца Н., представителя ответчика Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства»

о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

-- С. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, т.к. работает вахтовым методом, за пределами г. Свободного, выехать с работы не может. Просил рассматривать дело в его отсутствие. Направил в суд своего представителя Н. (супругу).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований представитель истца Н. пояснила, что в период с -- по -- истец работал у ответчика в должности водителя IVEKO 5 разряда 3 класса филиала «Спецдорстрой --» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России».

-- с истцом был заключен трудовой договор на период строительства реконструкции ж/д участка от -- до -- в составе объекта космодром «Восточный» в Амурской области. В трудовом договоре указано, что часовая тарифная ставка составляет 53 руб. 19 коп., часовая тарифная ставка во время ремонта составляет 45 руб. 85 коп..

-- истец уволился по собственному желанию. Трудовую книжку получил в течение 3-х дней после увольнения, по почте.

При увольнении, ответчик не выплатил истцу заработную плату за часть декабря 2016 г. и январь 2017 г..

Расчётные листки работодатель не выдавал. Сведения о задолженности по заработной плате ответчик также не представил, из устных пояснений знают, что задолженность по заработной плате на момент увольнения составляла 81 860 руб. 00 коп..

Обращаясь в суд, данную сумму истец просил взыскать с ответчика.

После увольнения ответчик выплатил её супругу 16 701 руб. 39 коп., и 2 880 руб. 00 коп..

После изучения представленных ответчиком документов они убедились, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом на день вынесения решения составляет 72 937 руб. 78 коп. (в том числе за декабрь 2016 г. – 9 123 руб. 34 коп., за январь 2017 г. – 63 814 руб. 44 коп.).

    Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности 72 937 руб. 78 коп..

Представитель ответчика ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» Л. с иском согласился частично и пояснил, что на момент вынесения решения у ответчика имеется перед истцом задолженность по начисленной и не выплаченной заработной плате в сумме 72 937 руб. 78 коп. (в том числе за декабрь 2016 г. – 9 123 руб. 34 коп., за январь 2017 г. – 63 814 руб. 44 коп.).

Добровольно погасить перед истцом задолженность ответчик не может из-за отсутствия средств.

Представитель истца Н. проверила расчёт задолженности по заработной плате, составленный ответчиком, и не оспаривает его. С суммой задолженности по заработной плате 72 937 руб. 78 коп. согласилась.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В данном конкретном случае суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела, а также предлагал им примириться, оговорить возможность и условия заключения мирового соглашения. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Из материалов дела следует, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в период с -- по -- истец работал у ответчика водителем IVEKO 5 разряда 3 класса филиала «Спецдорстрой № 731». Работал по трудовому договору, заключённому на период строительства реконструкции ж/д участка от -- до -- в составе объекта космодром «Восточный» в Амурской области.

Истец утверждает, а ответчик согласился с тем, что на момент увольнения истцу не была выплачена задолженность по заработной плате, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

    Стороны признали, что сумма задолженности составляет 72 937 руб. 78 коп..

Рассматривая требования истца о взыскании с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» задолженности по заработной плате – суд полагает их законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в сумме 72 937 руб. 78 коп. по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 130 Трудового Кодекса РФ сроки и очередность выплаты заработной платы включены в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата работникам должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

Ответчик указал, что он перед истцом имеет задолженность по заработной плате в сумме 72 937 руб. 78 коп..

Представитель истца – его супруга Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности согласилась с указанной суммой задолженности по заработной плате.

Суд проверил расчёт ответчика и признал его правильным.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, т.к. истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу С. задолженность по заработной плате в сумме 72 937 (Семьдесят две тысячи девятьсот тридцать семь) руб. 78 коп..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Свободный» Амурской области в сумме 2 388 (Две тысячи триста восемьдесят восемь) руб. 13 коп..

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:    подпись

Решение принято судом в окончательной форме 27 марта 2017 г..

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области              О.