Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-201/2017 от 12.04.2017

Дело № 2-225/16

(№ 14-201/17)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года                             г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             Голубева В.Ю.,

при секретаре                    Кузнецовой Н.В.,

с участием прокурора ФИО3,

представителя должника ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР - ФИО1 М.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

ФКУ «ИК-12» УФСИН России по ФИО1 обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом вынесено решение по делу №, которым на ответчика возложена обязанность оборудовать помещения гаража и пекарни ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР, расположенные по адресу: УР, <адрес>, автоматической пожарной сигнализацией (далее – АПС) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесение решения у ответчика отсутствовала возможность исполнения решения суда в связи с отсутствием финансирования из федерального бюджета. Денежные средства на указанные цели поступили ДД.ММ.ГГГГ. Государственный контракт № на установку АПС заключен учреждением ДД.ММ.ГГГГ. Контрактом предусмотрено начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

Просит отсрочить исполнение решения суда по иску ФИО1 прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ИК-12 УФСИН России по ФИО1 об обязании установки АПС до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель УФССП России по УР не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель должника ФКУ «ИК-12» УФСИН России по ФИО1 М.А. поддержал заявление по изложенным в нем доводам. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Прокурор ФИО3 не возражает против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» УФСИН России по ФИО1 о понуждении к установке сигнализации. На Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №» УФСИН России по ФИО1 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать в помещении гаража и помещении пекарни Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по ФИО1, расположенных по адресу: УР, <адрес>, автоматические пожарные сигнализации.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанное решение суда в полном объеме не исполнено, что заявителем не оспаривается.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Статья 203 ГПК РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ о ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав ч.1 ст. 203 ГПК РФ», вступившие в законную силу акты федеральным судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст.15 (часть 4) Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы РФ.

Обязательное для исполнения судебное решение не должно оставаться не действующим по отношению к одной из сторон. Нарушение права одной из сторон может иметь форму необоснованной задержки исполнения решения суда.

Следовательно, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной инее затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

С учетом изложенного, а также, основываясь при рассмотрении заявления должника на принципах, на которых осуществляется исполнительное производство, а именно: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд приходит к следующему.

В обосновании своих требований о представлении отсрочки заявителем был предоставлен суду государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуации при пожаре для нужд ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР, заключенный между должником и ФКУ «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ФИО1», согласно которому, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуации при пожаре. Работы выполняются на объектах: ФИО1, <адрес>, ФКУ ИК-12 УФСИН России по ФИО1, гараж (лит.Б), овощехранилище (лит.И), столовая (лит.К), пекарня (лит.Н), магазин (лит.Е). Начало работ по контракту - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные документы, принимая во внимание мнение прокурора, суд считает необходимым удовлетворить заявление и представить отсрочку исполнения решения суда, при этом суд принимает во внимание, что заявление должника о предоставлении отсрочки вызвано объективными причинами. Кроме того, срок на который должник просит предоставить отсрочку, является разумным и достаточным с учетом подлежащих проведению работ для установки сигнализации.

При изложенных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 203, 224 -225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить.

Предоставить Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» УФСИН России по ФИО1 отсрочку исполнения решения Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» УФСИН России по ФИО1 о понуждении к установке сигнализации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд ФИО1 Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                    Голубев В.Ю.