Решение по делу № 2-2338/2015 ~ М-2647/2015 от 03.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.

при секретаре Васильчиковой О.Н.,

c участием представителя истца Бражниковой Н.В. по доверенности Аброськиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2338/2015 по исковому заявлению Бражниковой <данные изъяты> к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Бражникова Н.В. обратилась в Ленинский районный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец Бражникова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли – продажи у совхоза «<данные изъяты>» деревянный дом, частично поврежденный пожаром, предположительно общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., со всеми при нем находящимися надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был продан истцу за <данные изъяты> руб., которые она внесла в кассу предприятия. Договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен главой администрации <данные изъяты> сельского совета ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре за номером №

На месте поврежденного пожаром дома истцом был построен на том же фундаменте жилой дом общая площадь, которого составляет <данные изъяты> кв.м., а жилая – <данные изъяты> кв.м. В настоящее время Бражникова Н.В. решила зарегистрировать право собственности на жилой дом, которое своевременно не зарегистрировала в органах БТИ, так как дальнейшее проживание в доме без регистрации права собственности на него, нарушает ее имущественные права.

Истец Бражникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассматривать дело без ее участия.

Представитель истца Бражниковой Н.В. по доверенности Аброськина О.В. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> по доверенности ФИО1. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Предоставила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, с учетом мнения представителя истца по доверенности, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца по доверенности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из п.1 ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом установлено, что совхоз <данные изъяты> в лице ФИО2, действующей по доверенности продала Бражниковой Н.В. жилой деревянный дом, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м. со всеми при нем находящимися надворными постройками, находящийся в <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из указанного договора купли-продажи следует, что Бражникова Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. вносила в кассу предприятия, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 12).

Данный договор купли – продажи был удостоверен главой администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан сторонами в ее присутствии, личность сторон удостоверена, их дееспособность, а также принадлежность совхозу «<данные изъяты>» отчуждаемого дома с надворными постройками проверены. Договор купли – продажи зарегистрирован в реестре за №. То есть, договор заключен сторонами с соблюдением вышеприведенных правовых норм.

Однако данный договор купли – продажи не был зарегистрирован вы органах БТИ. Переход права собственности на указанное имущество также зарегистрирован не был.

Из приложенной к материалам дела копии трудовой книжки усматривается, что Бражникова Н.В. действительно состояла в трудовых отношениях с совхозом «<данные изъяты>».

Оценивая представленный в материалы дела договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками при нем, суд считает возможным признать договор купли - продажи заключенным, поскольку он не противоречит требования закона, исполнен сторонами, совхоз «<данные изъяты>» передал жилой дом с надворными постройками истцу, за что получил денежные средства. Кроме того, указанный договор удостоверен главой администрации <данные изъяты>. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривался и не оспаривается в настоящее время. Таким образом, у истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности на спорный жилой дом.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10, Пленума ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1,2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В сложившейся ситуации, заявленные требования о признании права собственности к надлежащему ответчику является единственным способом защиты прав истца. Такое решение суда, вступившее в законную силу, будет являться в соответствии со ст.17,28 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Из представленных в материалы дела документов следует, что деревянный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был поврежден пожаром и восстановление дома было не целесообразным.

Истцом на месте поврежденного пожаром дома был построен на том же фундаменте жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

Бражникова Н.В., действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Главного управления администрации <данные изъяты> (л.д. 24).

Из выписки из похозяйственой книги, выданной главным управлением администрации <данные изъяты>, выданной ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Бражникова Н.В. указана владельцем дома <адрес>.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на спорный жилой дом усматривается, что собственником жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, никто не значится (л.д.30).

Бражниковой Н.В. оплачивались коммунальные платежи, а также производилось добровольное страхование имущества, что также подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Бражниковой Н.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бражниковой <данные изъяты> к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Бражниковой <данные изъяты> право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области

Председательствующий: Илюшкина О.Ю.