Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2021 (2-6869/2020;) ~ М-1327/2020 от 14.02.2020

Дело №

24RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Лалуевой ФИО10 к Гущину ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По инициативе ответчика проведено собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, с существенным нарушением процедуры проведения (созыва) общего собрания собственников помещений, с нарушением даты окончания и подсчета голосов, предусмотренных ЖК РФ; вопрос № не был включен в повестку собрания; решения приняты по вопросам без правового обоснования применяемых тарифов, без приведения подтверждающих документов, решения приняты с нарушением принципа целевого использования денежных средств (установление камер видеонаблюдения, снос аварийных деревьев, охрана), некоторые листы голосования сданы после окончания даты голосования. Полагает, что проведенное собрание проведено с существенным нарушением действующего законодательства в связи с чем просит признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала, дополнительно суду пояснив, что кворум не оспаривает, вместе с тем, собственники до конца не разобрались в поставленных вопросах, приняли решение, не видя документацию, обосновывающую тарифы, были допущены нарушения по срокам проведения и подсчета голосов, процедуре проведения, часть решений принята с нарушением целевого использования денежных средств текущего ремонта. Полагает, что ФИО1 надлежит выразить недоверие и отстранить его от должности председателя СМКД.

Представитель ответчика ФИО1, а также представитель третьего лица ООО УК «Триумф» - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что оспариваемое собрание проводилось с соблюдением требований действующего законодательства, все принимаемые решения были приняты собственниками добровольно, процедура не была нарушена, кворум имелся. Вместе с тем вопрос № действительно не был включен в повестку.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Применительно к ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Указанная норма не обязывает инициаторов собрания, при установлении ими отсутствия кворума при проведении очной части собрания, дополнительно и заранее информировать собственников о месте и времени второй части (заочной) собрания.

Согласно положениям ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Также юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований статей 45, 47 ЖК РФ, определяющих порядок и процедуру проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, извещение собственников помещений в МКД о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

В силу положений статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ООО УК «Триумф».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственниками помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме. Очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ, заочная часть проводилась в период с момента окончания очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, подсчет голосов производился ДД.ММ.ГГГГ. По результатам подсчета голосов приняты следующие решения: 1. Избрать председателем общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ФИО1, секретарем общего собрания – ФИО6; 2. Утвердить размер платы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> для собственников жилых помещений на ДД.ММ.ГГГГ гг в размере 24,01 рублей, в том числе за услуги по управлению – 3,50 рублей; 3. Заключить собственникам помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, действующим от своего имени, договоры холодного водоснабжения водоотведения, горячего водоснабжения и отопления, с ресурсоснабжающими организациями и на вывоз ТКО с региональным оператором; 4. Утвердить дату заключения договоров на холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение и отопление с ресурсоснабжающими организациями и на вывоз ТКО с региональным оператором с ДД.ММ.ГГГГ; 5. Выбрать ООО «Домофон-Сервис» организацией, предоставляющей услуги по обслуживанию входных групп с домофонной системой; 6. Утвердить стоимость дополнительной услуги по обслуживанию входных групп с домофонной системой в размере 25 руб. с переговорным устройством или без переговорного устройства, ежемесячно с каждого жилого помещения; 7. Включить в платежный документ для внесения платы за содержание жилого помещения, предоставляемый ООО УК «Триумф», отдельной строкой дополнительную услугу по обслуживанию входных групп с домофонной системой, ежемесячно; 8. Установить систему видеонаблюдения, ориентированных на периметр придомовой территории, так и в места общего пользования (пятнадцать IP видеокамер 2 Mpix) за счет средств текущего ремонта МКД на сумму 155 100 рублей; 9. Установить систему видеонаблюдения в местах общего пользования (шесть IP видеокамер 2 Mpix) за счет средств ООО «Домофон-Сервис»; 10. Выбрать организацией, предоставляющей услуги по обслуживанию системы видеонаблюдения ООО «Домофон-Сервис»; 11. Утвердить стоимость дополнительной услуги по обслуживанию системы видеонаблюдения ежемесячно в размере 4860 руб., утвердить источник финансирование на обслуживание системы видеонаблюдения средства, полученные от доходов за использование общего имущества; 12. Не размещать временное сооружение ИП Тагиев на придомовой территории; 13. Не размещать временное сооружение ИП ФИО7 на придомовой территории; 14. Выполнить работы по сносу аварийных деревьев в количестве 4 штук за счет средств текущего ремонта МКД; 15.Не выполнять работы по установке искусственных дорожных неровностей на муниципальной территории в районе подъездов 1-3 за счет средств текущего ремонта МКД; 16. Не выполнять работы по установке ограждающих барьеров возле входных групп; 17. Расторгнуть договор с ООО «Козерог-охрана»; 18. Определить местом хранения копий протоколов общих собраний собственников, принятых решений и других документов, по многоквартирному дому офис ООО УК «Триумф».

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> оформлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного протокола следует, что в МКД по <адрес> собственники владеют 10 494,54 кв.м помещений, что составляет 100% голосов; в общем собрании собственников приняли участие собственники и их представители, владеющие 8 134,32 кв.м помещений данного МКД, что составляет 77,51 %.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе подлинники листов голосования собственников в ходе проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об отсутствии оснований в соответствии с действующим гражданским законодательством для признания указанных решений недействительными по причине отсутствия кворума.

При этом, суд соглашается с доводами истца о необходимости исключения из подсчета голосов при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ листов голосования на имя ФИО8 (<адрес>, ? доля), на имя ФИО9 (<адрес>, ? доля), поскольку в данные листы голосования представлены ДД.ММ.ГГГГ, после окончания приема решений собственников. Вместе с учетом площади <адрес> – 64 кв.м., исключение данных листов голосования не повлияет на наличие кворума (77,51 %. – 0,6% = 76,91%).

Вместе с тем, суд полагает необходимым признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части решения, принятого по вопросу №, поскольку как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о расторжении договора с ООО «Козерог-охрана» не был включен в повестку собрания, что в силу ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ влечет недействительность указанного решения, принятого на общем собрании.

В остальной части решения, принятые на общем собрании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям закона.

Как видно из материалов дела, существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, правил составления протокола, нарушения равенства прав участников собрания при проведении общего собрания допущено не было, собственники дома о проведении собрания были извещены путем размещением сообщения в письменной форме на подъездах дома заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, что в судебном заседании не оспаривалось, сам истец знала о собрании, участвовала в голосовании, вопросы, поставленные в повестку дня относились к компетенции общего собрания, решения приняты большинством голосов, в установленные сроки были размещены сообщения об итогах голосования, протоколы, листы голосования направлены в Службу Строительного надзора и жилищного контроля <адрес>.

Суд не соглашается с доводами истца о недействительности общего собрания в связи с отсутствием правового и экономического обоснования заявленных тарифов на содержание и текущий ремонт, поскольку решение об утверждении размера платы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> для собственников жилых помещений на ДД.ММ.ГГГГ гг в размере 24,01 рублей, в том числе за услуги по управлению – 3,50 рублей, принято большинством голосов собственников, в добровольном порядке, инициатором увеличения тарифа с целью благоустройства МКД являлись собственники, а не управляющая компания, ООО УК «Триумф» возражений относительно указанного тарифа заявлено не было, в связи с чем оснований для признания решения, принятого по вопросу № недействительным не имеется.

При этом то обстоятельство, что дата окончания голосования (ДД.ММ.ГГГГ) и подсчета голосов (ДД.ММ.ГГГГ) не тождественны и интервал составляет более десяти дней, с учетом праздничных дней не свидетельствует о наличии существенных нарушений при проведении собрания, влекущих недействительность собрания в целом. Доводы о наличии расхождений общей площади, указанной в оспариваемом протоколе и площади дома, указанной в договоре управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат отклонению, поскольку данные расхождения не влекут нарушение кворума при проведения собрания, доказательств, что на момент проведения собрания площадь дома была иной суду не представлено.

Не может суд признать обоснованными доводы о нецелевом использовании денежных средств, в связи с принятием собственниками решений об установлении камер видеонаблюдения, сносе аварийных деревьев за счет средств текущего ремонта, поскольку по вопросу № и № собственники проголосовали большинством голосов (66,70% и 82,80% соответственно), решение в указанной части принято, формирование повестки дня собрания является прерогативой собственника, или иного лица, указанного в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, суд не наделен правом проверять повестку дня общего собрания на предмет целесообразности и полноты постановки перед собственниками тех или иных вопросов для принятия по ним решений.

Также подлежат отклонению доводы о необоснованном включении в общий платежный документ счет на оплату домофона, несоответствии принятых на общем собрании решений по тарифу на видеонаблюдение фактически выставляемым суммам, поскольку принятые на общем собрании решения собственников МКД обязательны для всех членов правового сообщества, несогласие отдельных лиц с принятыми решениями при соблюдении процедуры их принятия не может повлечь недействительность данных решений. При этом несоответствие дальнейших действий управляющей компании принятым на собрании решениям (начисление меньшего тарифа за домофон) не может служить основанием для признания принятого решения недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части решения, принятого по вопросу №.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Ю. Кеуш