Приговор по делу № 1-16/2013 от 19.03.2013

Дело № 1-16/2013 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2013 года

с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Лопатинского района Пензенской области Чиликова С.А.,

подсудимого Орлова Ю.А.,

защитника Попова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов №,

при секретаре Кузнецовой Е.П.,

рассмотрев в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении Орлова Юрия Александровича, <данные изъяты> судимого: 22.09.2006 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 07.07.2009 года по отбытии срока наказания; 01.04.2010 года Ленинским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 21.03.2012 года по отбытии срока наказания, 04.12. 2012 года мировым судьей судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Ю.А. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ, то есть в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 9 часов до 9 часов 30 минут Орлов Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> с целью хищения чужого имущества из нежилого дома №, принадлежащего ФИО, разбил стекло в окне и незаконно проник во внутрь дома, где изъял электродвигатель «КШ-180» из холодильника марки «Орск-7», принадлежащего Бычковой и хранящегося в указанном доме, приготовил его к похищению, после чего дом ФИО покинул. В этот же день, в период времени с 10 часов до 11 часов Орлов Ю.А. вновь незаконно проник через ранее разбитое окно во внутрь указанного дома, откуда вынес ранее приготовленный им к похищению электродвигатель «КШ-180»от холодильника марки «Орск-7», намереваясь реализовать его как лом цветного металла. Однако умысел на похищение принадлежащего ФИО имущества, стоимостью 200 рублей, до конца не довел по причинам от него не зависящим, поскольку был задержан сотрудниками полиции и доставлен в орган внутренних дел, где имущество ФИО было изъято.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольные письменное ходатайство подсудимого, которое он сделал в присутствии своего защитника после консультации с ним, согласие на это потерпевшего, изложенного в письменном заявлении, государственного обвинителя. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и ему понятны. Наиболее строгое наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено в виде лишения свободы до 5 лет.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификацию действий Орлова Ю.А. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает правильной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенные судимости, спустя непродолжительный период времени после условного осуждения, характеризуется по месту жительства отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее асоциальный образ жизни, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение нарушений общественного порядка, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Поскольку Орлов Ю.А. имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений и наказание ему следует назначить с применением положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания Орлову Ю.А. суд также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а именно злоупотребление спиртными напитками на протяжении длительного периода времени.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает стоимость имущества, на хищение которого Орлов Ю.А. совершил покушение.

Орлов Ю.А. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 04 декабря 2012 года, которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Учитывая, что Орлов Ю.А. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, данные о личности подсудимого, его асоциальное поведение в период испытательного срока, суд считает, что условное осуждение по данному приговору подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, и окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Орлова Ю.А. суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения цели наказания только в условиях изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания Орлову Ю.А. применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Орлову Ю.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова Юрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.2 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 04 декабря 2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 04 декабря 2012 года и окончательно к отбытию Орлову Юрию Александровичу назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Орлову Ю.А. исчислять с 18 апреля 2013 года.

Меру пресечения Орлову Юрию Александровичу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Пензенской области г. Кузнецка.

Вещественное доказательство: электродвигатель от холодильника передать по принадлежности ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Осипова Т.В.