Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1976/2016 ~ М-1683/2016 от 22.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2016г. Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Соловьева В.И. об установлении юридического факта,

у с т а н о в и л:

Соловьев В.И. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта постоянного проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. заявителем в Департамент управления имуществом городского округа <адрес> подано заявление о приватизации занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. заявление Соловьеву В.И. было возвращено в связи с тем, что в представленном пакете документов отсутствуют данные о регистрации заявителя в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то обстоятельство, что установление факта проживания необходимо для реализации права на приватизацию, Соловьев В.И. просил суд установить юридический факт его постоянного проживания в жилом помещении по адресу <адрес> период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям..

Представитель заинтересованного лица Департамента управления имуществом городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ст.ст. 264 – 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заявителем в Департамент управления имуществом городского округа <адрес> подано заявление о приватизации занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. заявление Соловьеву В.И. было возвращено в связи с тем, что в представленном пакете документов отсутствуют данные о регистрации заявителя в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и неимущественных прав граждан. К таким фактам относиться и факт постоянного проживания на территории РФ.

Суд полагает, что собранными и имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт постоянного проживания заявителя по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке заявителя, справкой малого предприятия Зодчий», а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 264, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Соловьева В.И. об установлении юридического факта удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания Соловьева В.И. в жилом помещении по адресу <адрес> период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.