Определение по делу № 12-93/2014 от 07.03.2014

Дело №12-93/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Аберкон И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 01 апреля 2014 года дело по жалобе индивидуального предпринимателя Нестерова Николая Васильевича на постановление Главного государственного санитарного врача по городу Ухте, городу Сосногорску, городу Вуктылу, Троицко-Печорскому району - начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Ухте от <...> г. №.... о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Главного государственного санитарного врача по городу Ухте, городу Сосногорску, городу Вуктылу, .... - начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Ухте Толпекиной Г.В. от <...> г.. .... индивидуальный предприниматель (ИП) Нестеров Николай Васильевич привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В установленный законом срок ИП Нестеровым Н.В. подана жалоба на вышеприведенное постановление, в которой ставится вопрос об отмене этого постановления.

В судебное заседание ИП Нестеров Н.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием адвоката Дмитриченко В.С.

В судебном заседании защитник ИП Нестерова Н.В. – адвокат Дмитриченко В.С. поддержала доводы и требования, изложенные в жалобе.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Ухте Колотова Н.С., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что жалоба ИП Нестерова Н.В. должна рассматриваться в Арбитражном суде Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ.

Выслушав защитника ИП Нестерова Н.В., представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно положениям части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что вышеуказанные постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71).

Частью 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ возбуждено в отношении ИП Нестерова Н.В. по признакам правонарушения - розничной реализации ИП Нестеровым Н.В. <...> г.. в <...> г. мин. в принадлежащем ему магазине « », расположенном по адресу: ...., через продавца О, работающую в этом магазине по трудовому договору .... от <...> г.., заключенному с работодателем – ИП Нестеровым Н.В., алкогольной продукции (2-х бутылок пива «Кулер Лайм» емкостью 0,5 л, с содержанием этилового спирта 4,7% стоимостью 48 рублей за единицу товара) несовершеннолетней Л, <...> г. г.р.

Таким образом, исходя из субъектного состава участников и характера вменяемого индивидуальному предпринимателю нарушения, связанного с осуществлением им предпринимательской деятельности, жалоба ИП Нестерова Н.В. на оспариваемое постановление подведомственна Арбитражному суду Республики Коми.

Частью 3 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что её рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Возможность возвращения жалобы заявителю в связи с её неподведомственностью суду общей юрисдикции нормами главы 30 КоАП РФ не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Передать жалобу индивидуального предпринимателя Нестерова Николая Васильевича на постановление Главного государственного санитарного врача по городу Ухте, городу Сосногорску, городу Вуктылу, Троицко-Печорскому району - начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Ухте от <...> г.. .... о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и все прилагаемые к жалобе материалы (дело №....) на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный Суд Республики Коми.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон