Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2017 ~ М-89/2017 от 06.07.2017

№2-100/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего                                                       Чижикова Д.А.,

при секретаре-                                                Борковой И.А.,

с участием истца -                                                                 Коробейниковой Т.И,

ответчика -                                       Трофимовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Подгорное Чаинского района Томской области гражданское дело по иску Коробейниковой Т.И., Коробейникова С.В. к Трофимовой Л.Н. о возложении обязанности восстановить поврежденное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Трофимовой Л.Н. о возложении обязанности восстановить поврежденное имущество. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартиры, расположенной на первом этаже двухэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту в доме имеется центральное отопление и печное, с соответствующими инженерными конструкциями. У них в квартире, в помещении кухни имеется печь, которую они подтапливают в то время, когда центральное отопление отключают. Дымоход их печи проходит через квартиру ответчика, расположенную над их квартирой. Весной (дата) года Трофимова Л.Н., без каких-либо разрешительных документов установила вытяжку в дымоход от их печи, в результате чего при топке их печи дым пошел в ее квартиру, после чего она решила перекрыть их дымоход, заблокировав его. Затем (дата) ответчик разобрала дымоходы обеих квартир (их и свою), таким образом, самовольно, без каких-либо разрешительных документов провела перепланировку своей квартиры, чем препятствует в пользовании, принадлежащим им на праве собственности, имуществом. Ссылаясь на положения ст.ст.304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит обязать Трофимову Л.Н. прекратить действия, препятствующие осуществлению истцами права пользования печью, расположенной в принадлежащей им квартире, а именно, в течение одного месяца со дня вступления в силу решения восстановить, проходящий через квартиру ответчика печной дымоход к печи истцов.

В судебном заседании истец Коробейникова Т.И. настаивала на удовлетворении иска, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что топку печи, разобранную прежними собственниками, восстановили в (дата), путем ее установки в дымоходе. С момента восстановления печи пользовались ей по назначению в период, когда отсутствовало отопление. С (дата) ответчик стала чинить истцам препятствия в пользовании печью путем закрытия дымохода посторонними вещами, а в (дата) ответчик разобрала дымоход от печи истцов. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец Коробейников С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Трофимова Л.Н. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, является собственником <адрес>. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не считает жизненно обходимым печное отопление при наличии центрального. Следовательно, полагает, что истцы не лишены тепла. Разобрала дымоход по причине того, что он доставлял ей неудобства, из него шел дым в ее квартиру, при топке печи истцами в зимний период образовывалась изморозь, которая таяла, а вода попадала через перекрытия ей в квартиру.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, рассмотрев дело, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, в отсутствие истца, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что истцы на праве общей долевой собственности (доля по 1/4) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеют в ней регистрацию с (дата), проживают. Указанное подтверждается договором купли-продажи от (дата), свидетельствами о государственной регистрации права № от (дата), № от (дата), выпиской из финансового лицевого счета от (дата).

Ответчику на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Указанное следует из технического паспорта на <адрес>.

В соответствии с п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений частей 3, 4 статьи 30 ЖК РФ, стати 210 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из технических паспортов на указанные квартиры следует, что отопление дома происходит от центральной котельной, также имеется печное отопление. Наличие печей отображено в выкопировке из поэтажного плана жилого дома по <адрес> в квартирах № и №. В разделе техническое описание квартир имеются отопительные печи с дымоходами.

Истец Коробейникова Т.И. пояснила в судебном заседании, что ответчик Трофимова Л.Н. своими действиями по разборке дымового канала от уровня пола второго этажа (в квартире ответчика) до крыши, нарушила ее права по владению и пользованию, а именно дымоходом ведущим от ее печи, в результате чего в настоящее время истец не может пользоваться печью.

Судом установлено, что по результатам проверки жалобы (заявления) начальником отделения надзорной деятельности Чаинского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области проведено обследование дымохода отопительной печи квартиры, принадлежащей истцам. Из заключения от (дата) следует, что в <адрес> в дымовом канале установлена топка отопительной печи, согласно техническому паспорту квартиры. При обследовании дымовой канал соответствовал требованиям пожарной безопасности.

Факт разбора дымового канала отопительной печи Трофимовой Л.Н. без наличия разрешительных документов подтверждается, в том числе, заявлением истцов от (дата), сообщением Администрации Чаинского района Томской области от (дата), сообщением Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, объяснениями Трофимовой Л.Н. от (дата), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Разрешая данный спор, и определяя, относится ли разобранный ответчиком Трофимовой Л.Н. дымоход, располагавшийся в ее квартире, общим имуществом собственников многоквартирного дома, суд учитывает следующее.

Определяющим признаком общего имущества в многоквартирном доме в данном случае является его функциональное предназначение для обслуживания более одного помещения. При печном отоплении (как правило) каждая печь функционирует автономно, т.е. служит для обогрева конкретного помещения. В данном случае печь расположенная в квартире истцов обогревает только их помещение. То есть, печное отопление следует рассматривать как индивидуальное поквартирное отопление. В отличие от централизованной системы отопления температурный режим в помещении при наличии печного отопления обеспечивается собственником (нанимателем) помещения самостоятельно. Следовательно, сами квартирные печи не являются общим имуществом.

При этом квартирные печи связаны между собой дымоходами, а его разрушение может негативно повлиять на функционирование, либо приведет к невозможности его функционирования в целом по дому, нарушив тем самым, нормальное жизнеобеспечение других жильцов (собственников помещений), лишив их возможности использовать печи по назначению, пользоваться теплом.

На основании анализа вышеуказанных норм закона, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, суд приходит к выводу о том, что существовавший дымоход, ведущий из квартиры № через квартиру № в чердачное перекрытие и на крышу, является частью инженерной системы, находящейся в жилых помещениях, и его следует отнести к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку он обслуживает более одного помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком Трофимовой Л.Н. фактически произведено самовольное переустройство жилого помещения в многоквартирном доме без соответствующих разрешений, без согласия МУП "Чаинское ПОЖКХ" и собственников помещения, расположенного этажом ниже Коробейниковой Т.И., Коробейникова С.В., без согласования с органом местного самоуправления.

Данное обстоятельство подтверждено представленными в деле доказательствами, в том числе, показаниями допрошенных по делу свидетелей: ФИО1, ФИО6

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В техническом паспорте на квартиру <адрес> изображены схематично печи и дымоходы, поэтому отсутствие таковых фактически, в связи с их сносом, должно быть внесено в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования с органом местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Собственник жилого помещения, которое самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов ответчик Трофимова Л.Н. представила соглашение об использовании общего имущества от (дата), из которого следует, что Трофимова Л.Н., являющаяся собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> и ФИО2, являющийся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключили соглашение о следующем: согласно технической документации в квартирах сторон установлены печи с единой системой выхода дыма (дымоходом). Таким образом, дымоходом обеспечивается выход продуктов горения, а также отопление только двух квартир, принадлежащих сторонам, не затрагивая социально-бытовые нужды остальных собственников многоквартирного дома. В связи с установкой и подключением многоквартирного дома к системам отопления печи утратили смысловую нагрузку, в связи с этим стороны пришли к соглашению о демонтаже печей и оставшийся дымоход использовать в качестве вытяжки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 собственником квартиры, по адресу: <адрес> не являлся, что следует из договора купли-продажи от (дата).

Оценивая данное доказательство, суд исходит, прежде всего, из положений ст.26, 29, ст.36 ЖК РФ, и не принимает в качестве подтверждающего законность самовольного сноса дымовой трубы (дымохода), принадлежащей истцам.

Из сообщения МУП "Чаинское ПОЖКХ" следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится у них на обслуживании, документов о ликвидации печного отопления не имеется.

Суд считает, что действия ответчика Трофимовой Л.Н. по полному демонтажу дымового канала отопительной печи истцов в помещении ее квартиры проведены с нарушением вышеуказанных норм закона, и как следствие, привели к нарушению прав и законных интересов собственников жилого помещения, расположенного этажом ниже, - Коробейниковой Т.И., Коробейникова С.В. Какого-либо их согласия на демонтаж дымохода, которым на момент его сноса пользовались истцы, получено не было.

Согласие на переустройство и перепланировку помещения в <адрес>, в контексте положений ст.ст.26, 29 ЖК РФ, не получено. Такое согласие, по убеждению суда, актуально на момент принятия решения об этом. Следовательно, представленное суду согласие ранее проживавшего в <адрес> ФИО2 не соответствует требованиям закона и, не может быть расценено как доказательство законности действий ответчика.

Доводы ответчика о том, что действующий дымоход доставлял ей неудобства, из него шел дым в ее квартиру, при топке печи истцами в зимний период образовывалась изморозь, которая таяла, а вода попадала через перекрытия ей в квартиру, не могут служить основанием для самовольного разбора дымохода. Как пояснила сама ответчик, она в действующем дымоходе выполнила вентиляцию путем удаления кирпича, при этом каких-либо разрешающих документов об устройстве вентиляции, не представлено.

Показания допрошенных по делу свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5 в части повреждений потолка квартиры ответчика, бесспорно, не подтверждают нарушения истцами прав ответчика, позволяющим ответчику разобрать дымоход, ведущий из квартиры истцов через квартиру ответчика.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и риску случайной гибели или случайного повреждения имущества.

В случае, если действиями собственника по распоряжению своей долей собственности в общей долевой собственности многоквартирного жилого дома нарушаются права и охраняемые законом интересы других собственников данного дома обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате указанных действий, равно как и обязанность по восстановлению нарушенных прав других собственников помещений в многоквартирном жилом доме, возлагается на этого собственника (Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2013 №51-КГ12-3).

При вышеизложенных обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что иск Коробейниковой Т.И., Коробейникова С.В. подлежит удовлетворению как основанный на законе и подтвержденный допустимыми доказательствами, и полагает необходимым возложить на ответчика Трофимову Л.Н. обязанность по восстановлению дымового канала отопительной печи истцов, поскольку его демонтаж делает невозможным использование истцами печи в помещении квартиры, принадлежащей им на праве собственности. Доказательств обратному, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком Трофимовой Л.Н. суду не представлено.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, находя указанный срок разумным и соответствующим фактическому характеру и объему ремонтных работ, требующихся для исполнения решения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробейниковой Т.И., Коробейникова С.В. к Трофимовой Л.Н. о возложении обязанности восстановить поврежденное имущество, удовлетворить.

Обязать Трофимову Л.Н. в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить самовольно разобранный дымовой канал от отопительной печи истцов, расположенной в <адрес>, проходящий через <адрес>, в чердачное помещение и на крышу.

Взыскать с Трофимовой Л.Н. в пользу Коробейниковой Т.И. уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                             подпись                                   Д.А.Чижиков

Верно. Судья: _____________________ Д.А. Чижиков

Секретарь с/з ___________________