Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2020 от 17.02.2020

Дело № 1-156/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    22 июня 2020 года                         г. Спасск-Дальний                                            Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Дьяконовой Ю.А.,

подсудимого Рыжих Ю.В.,

адвоката Никулина С.В.,

при секретаре Федченко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рыжих Ю.В., <данные изъяты>, ранее судимого,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

постановлением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжих Ю.В., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора решением Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц по месту жительства или пребывания; запрета покидать территорию Красноармейского района без уведомления ОВД; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, если это не связанное с трудовой деятельностью, постановленный ДД.ММ.ГГГГ на учёт в МО МВД России «Спасский» и надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, в связи с чем, за ним осуществляется административный надзор, то есть контроль за исполнением установленных ограничений. При постановке на учёт Рыжих Ю.В. указал, что будет пребывать в сторожке по адресу: <адрес>.

Рыжих Ю.В., будучи предупрежденным об обязанностях поднадзорного лица, в том числе обязанности уведомлять орган внутренних дел по месту жительства или пребывания о перемене места жительства или пребывания, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также об ответственности за уклонение от административного надзора – самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в нарушение возложенных на него решением Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ограничений и п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл в установленное время для регистрации в МО МВД России «Спасский», орган, осуществляющий административный надзор, а ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая поменять место пребывания без согласия территориального органа МВД России, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств и без уважительной причины, выехал с места своего пребывания: <адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории Приморского края и Хабаровского края, при этому умышленно не уведомил в указанный период орган внутренних дел о перемене места своего пребывания, хотя имел реальную возможность сообщить о новом месте своего пребывания, умышленно вёл свободный, антиобщественный образ жизни, скрывался от сотрудников внутренних дел, и не являлся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в МО МВД России «Спасский» согласно установленного графика, то есть умышленно уклонялся от административного надзора.

Тем самым Рыжих Ю.В., являясь поднадзорным лицом, самовольно, без уведомления и разрешения органа внутренних дел, оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Рыжих Ю.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Никулин С.В. заявленное Рыжих Ю.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства Рыжих Ю.В. о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рыжих Ю.В., обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Рыжих Ю.В. суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По месту жительства УУП и ПДН МО МВД России «Спасский» подсудимый Рыжих Ю.В. характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому Рыжих Ю.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде обязательных работ либо исправительных работ, суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Рыжих Ю.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку Рыжих Ю.В. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления и преступлений средней и небольшой тяжести, и совершил новое преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Рыжих Ю.В. в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного Рыжих Ю.В. с учетом его возраста, состояния здоровья исполнение обязанности, способствующей его исправлению: являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рыжих Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного Рыжих Ю.В. обязанность: являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии и оригиналы документов, представленные УУП и ПДН МО МВД России «Спасский» на 12 листах – хранить при деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.А. Сивер