Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2415/2016 от 21.04.2016

Дело №2-2415/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2016 года                                г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

Председательствующего Олифер А.Г.

при секретаре Максимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисова к Александра Ивановича к Тимофееву Виктору Павловичу, АО «Газораспределение Смоленск» о признании незаконными технических условий подключения к газораспределительной сети, действий по подключению к газопроводу, понуждении к отключению жилого дома от газопровода,

у с т а н о в и л:

Фетисов А.И. обратился с иском к Тимофееву В.Н., указывая, что является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>. В 2011 года было подано заявление на газификацию семи жилых домов, в том числе и дома, собственником которого он является. В соответствии с разработанной проектной документацией проложен уличный газопровод, обслуживающий дом истца и шесть ближайших домов. На изготовление технической документации и прокладку газопровода потрачены денежные средства. На основании технических условий им как собственником жилого дома, а так же другими собственниками шести жилых домов заключен договор на поставку природного газа, договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования. Согласно составленному акту о границе раздела собственности собственники данных семи домов являются собственниками данного газопровода и каждый из них собственником от узла врезки данного газопровода в уличный газопровод до отключающего устройства на фасадах домов. Ответчик Тимофеев В.Н. без разрешения на подключение к его (истца) газопроводу незаконно произвел врезку в уличный газопровод и начал его использование, чем поставил под угрозу всех собственников, пользующихся данным газопроводом на законных основаниях. Согласия на врезку в уличный газопровод ответчик у председателя не получал, поскольку бывший председатель Закурдаева В.Е. дать такое согласие не могла, а новый председатель Горбачев С.А. такого согласия не давал. В связи с чем истец просил признать выданное ответчику разрешение на подключение к газопроводу собственников семи жилых домов, расположенных в <адрес> незаконным; обязать ответчика Тимофеева В.Н. демонтировать врезку к указанному газопроводу путем ее отсоединения и восстановления целостности трубы в месте врезки (л.д.3-5).

В ходе производства по делу истец обратился в суд с уточненными требованиями к Тимофееву В.Н., указав, что поскольку право собственности истца на газопровод возникло как на вновь созданную за его счет средств, в то время как газоснабжение дома ответчика Тимофеева В.И., минуя газпровод, собственником которого является истец, невозможно, при том, что истец своего разрешения на использование газопровода как магистрального не давал, ответчик неосновательно пользуется газопроводом, не предоставляя истцу никакого встречного удовлетворения, в связи с чем истец просил взыскать с Тимофеева В.Н в свою пользу <данные изъяты> рублей за незаконное подключение к уличному газопроводу, находящемуся в собственности истца (л.д.43).

Впоследствии в ходе судебного разбирательства истец в очередной раз уточнил заявленные требования, указав в дополнение к доводам первоначального иска, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания собственников земельных участков в <адрес> ответственным лицом за выполнение проект по газификации строящихся домов была выбрана Закурдаева В.Е. ДД.ММ.ГГГГ Закурдаева В.Е разрешила подключиться к газопроводу владельцу жилого дома № Мартынюку К.С. В свою очередь, согласия на подключение к газопроводу жилого <адрес> (ранее 8-Е), принадлежащего на сегодняшний день ответчику Тимофееву В.П., Закурдаева В.Е. не давала. Согласно представленным в материалы дела документам, ДД.ММ.ГГГГ от Закурдаевой В.Е. в АО «Газпром газораспределение Смоленск» поступило заявление о выдаче технических условий на газификацию жилого дома Мартынюка К.С. с указанием адреса присоединяемого объекта: <адрес>-Б. ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Смоленск» Мартынюку К.С. выданы технические условия на присоединение к газораспределительной сети индивидуального жилого <адрес> со ссылкой на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче техусловий на подключение <адрес>-Б. Таким образом, поскольку согласия на подключение к газопроводу жилого <адрес> Закурдаева В.Е. не давала и заявления на выдачу технических условий на подключение <адрес> в АО «Газпром газораспределение Смоленск» не поступало, газификация жилого <адрес> (ранее 8-Е), принадлежащего Тимофееву В.П. осуществлена незаконно, в связи с чем истец просит признать технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на присоединение к газораспределительной сети индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>-Е, принадлежащего на праве собственности Тимофееву В.П., незаконными; признать незаконными действия АО «Газпром газораспределение Смоленск» по подключению жилого <адрес> (ранее №) в <адрес> в <адрес> к действующему газопроводу без согласия владельцев газопровода, расположенного по адресу: 500 метров на северо-восток от котельной в <адрес> в <адрес>, обязать АО «Газпром газораспределение Смоленск» отключить жилой <адрес> (ранее №) в <адрес> в <адрес> от газопровода (л.д. 201-202).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования Фетисова А.И. к Тимофееву В.Н. о понуждении к демонтажу врезки к газопроводу собственников семи жилых домов по адресу: <адрес>, путем ее отсоединения и восстановления целостности трубы в месте врезки прекращено ввиду отказа стороны истца (л.д.109, 110-111).

Определением суда г.Смоленска от 04.10.2016 года производство по делу в части требований Фетисова А.И. к Тимофееву В.Н. о признании незаконным разрешения на подключение к газопроводу собственников семи домов по адресу: <адрес>, а также о взыскании с Тимофеева В.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей прекращено ввиду отказа стороны истца.

Истец Фетисов А.И., и его представитель Б. в судебном заседании требования уточненного иска поддержали, дополнительно пояснив, что в 2011 году были завершены работы по газофикации 7-ми индивидуальных домов в <адрес>. Участниками данного проекта были Закурдаева В.Е., Горбачев С.А., Фетисов А.И., Фатеева И.А., Мартынюк К.С. Ш., Ш.. Каждый участник проекта имеет одну равную долю. Денежные средства на межевание, проектные работы, согласование, прокладка газовой трубы от линии высокого давления, установка газовой понижающей колонки и разводка к индивидуальным домам путем прокладки газовой трубы участниками проекта вносились не единовременно, а по мере возникновения необходимости в соответствующих расходах и собирались деньги председателем коллектива Закурдаевой В.Е. Отношения между участниками стоились на взаимном доверии без составления договоров; никаких расписок о взаиморасчетах также не составлялось. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания определена стоимость при получении третьими лицами согласования на подключение к существующим инженерным сетям, водоснабжению и газоснабжению, с целью компенсации части затраченных при реализации проекта денежных средств: по газу – 80 000 рублей, по воде – 40 000 рублей. Полученные денежные средства в равных долях должны были распределяться между 7 членами коллектива, принимавших участие в строительстве газопровода и водопровода. Одна доля по газу составляет 11 428.5 рублей, а за воду 5 714 рублей. Мартынюк К.С скупал земельные участки в <адрес> к строил на них дома. Являясь подрядчиком при строительстве, он получал деньги за подключение к газу и воде от покупателя строения, оставлял себе свою долю (седьмую часть от суммы за подключение к коммуникациям), а оставшиеся деньги отдавал председателю коллектива, которая, в свою очередь, раздавала каждому причитающуюся ему часть. Так продолжалось до апреля 2013 года, когда заболела и умерла Закурдаева В.Е. В мае 2013 года председателем был избран Горбачев С.А. Этим моментом воспользовался член коллектива Мартынюк К.С., который, понимая, что больше участков под строительство у него на этой территории нет, он заканчивает строительство дома Тимофеева В.П. и переходит вместе со своей бригадой украинских строителей в <адрес>. Получив от заказчика строительства <адрес> Тимофеева В.П. расчет, включавший 40 000 руб. за подключение к общему водопроводу <данные изъяты> рублей за присоединение к газу, Мартынюк К.С. покидает коллектив. Технические условия на подключение газа к дому № <адрес> выданы без разрешения председателя коллектива собственников газовой трубы по знакомству Мартынюка К.С. со специалистом отдела ПТО ОАО «Смолоблгаз» К. путем подлога расписки Закурдаевой В.Е. по дому №Ж. В действительности же на <адрес> разрешения на выдачу технических условий от Закурдаевой В.Е. или от Горбачева С.А. не давалось.

Третье лицо Фатеева И.А. требования иска полагала обоснованными, подтвердив то обстоятельство, что отношения между участниками строительства газопровода строились на взаимном доверии без письменного оформления и без составления документов о взаиморасчетах.

Третье лицо Горбачев С.А. исковые требования также полагал подлежащими удовлетворению, подтвердив обстоятельства, приведенные в их обоснование, дополнительно пояснив, что действительно после смерти Закурдаевой В.Е. в мае 2013 года он был назначен председателем собрания собственников уличного газопровода и с этого времени был уполномочен на подписание разрешений на присоединение к нему новых застройщиков. Плата за подключение к газопроводу определена на общем собрании собственников, проведенном в мае 2013 года. При этом реестр собственников, принявших участие в собрании не велся, а присутствовал или не присутствовал в нем Мартынюк К.С. – не помнит.

Третье лицо Мартынюк К.С. в судебном заседании относительно исковых требований возражал, пояснив, что действительно изначально являлся участником строительства уличной магистрали газопровода постольку, поскольку приобрел один большой земельный участок, который впоследствии им был размежеван на три участка, на которых им по договорам подряда осуществлялось строительство жилых домов с отчуждением впоследствии земельных участков заказчикам строительства. <адрес> являлся последним из возводимых им трех домов в <адрес>; заказчиком строительства являлся ответчик Тимофеев В.П. Денежные средства им (Мартынюком К.С.) уплачивались непосредственно Закурдаевой В.Е. при её жизни. Никаких расписок в получении денег Закурдаева В.Е. не выдавала. Поскольку Закурдаева В.Е. не могла дать согласия на присоединение к общему газопроводу без получения денежных средств от абонента, соответственно, и Газпром не мог выдать разрешение (технические условия) на подключение. Путаница с указанием в заявлении на выдачу технических условий подключения к газопроводу <адрес> обусловлена отсутствием в тот период времени адресной нумерации домов. Дополнительно пояснил, что в общем собрании собственников газопровода, на котором якобы принято решение об установлении платы за присоединение, он не принимал.

Ответчик Тимофеев В.П. в судебном заседании относительно требований иска также возражал, пояснив, что приобрел <адрес> у Мартынюка К.С. путем осуществления строительства по заключенному с последним договору подряда; подводка газа к дому от уличной магистрали осуществлялась в процессе строительства, когда земельный участок, на котором строился дом, еще находился в собственности Мартынюка К.С. В вопросы взаимоотношений между собственниками газопровода он не вникал.

Представитель соответчика АО «Газпром газораспределение Смоленск» (далее также – Общество) С. в судебном заседании требования иска полагала необоснованными по доводам, приведенным в письменном отзыве, сводящимся в целом к тому, что технические условия на подключение к газораспределительной сети в <адрес> Обществом выдавались на основании заявлений и расписок от Закурдаевой В.Е. и в соответствии с порядком, предусмотренным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения. Действительно, согласно сохранившимся в Обществе документам, в заявлении Закурдаевой В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Мартынюку выданы технические условия подключения к газопроводу <адрес>-<адрес> содержится указание присоединяемого объекта как <адрес> что обусловлено, всей видимости, тем обстоятельством, что в спорный период присоединяемые жилые дома находились в процессе строительства и, поскольку не имели присвоенной адресной нумерации, Обществом самостоятельно присваивались им условные обозначения на схеме присоединения к газопроводу. Поскольку ранее технические условия на присоединение к газопроводу <адрес> уже выдавались Кожанову ДД.ММ.ГГГГ, дважды на один и тот же объект условия подключения выданы быть не могли. Количеству выданных технических условий соответствует количество расписок Закурдаевой В.Е. о даче согласия на присоединение к общему газопроводу. Учитывая приведенные обстоятельства, требования Фетисова А.И. о незаконности действий Общества по выдаче технических условий и подключению <адрес> к газопроводу несостоятельны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Егоров А.М., Закурдаева Н.И., ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных участков в <адрес> в участием Фетисова А.И., Закурдаевой В.Е., Фатеевой И.А., Горбачева С.А., Мартынюка К.С., О., Ш., Ш. определено выбрать Закурдаеву В.Е. лицом, ответственным от за выполнение проекта по газификации строящихся жилых домов в <адрес> (л.д.54).

В октябре 2011 года по заданию Закурдаевой В.Е. и на основании технических условий от ДД.ММ.ГГГГ газификации 7-ми жилых домов, заказчиком которых также являлась от имени собственников домов Закурдаева В.Е. (л.д.15, 142-143), ООО «БИНОМ» разработан проект газоснабжения жилых домов по адресу: <адрес> (500 м на Северо-восток от котельной в <адрес>), согласованный ОАО «СМОЛЕНСКОБЛГАЗ» (правопредшественником АО «Газпром газораспределение Смоленск» (л.д. 131-177).

В дальнейшем, по завершении строительства предусмотренного вышеуказанным проектом распределительного газопровода среднего и низкого давления, согласно сложившемуся порядку, основанному на взаимной договоренности вышепоименованных участников строительства, выдача Обществом технических условий и присоединение каждого из отдельно стоящих индивидуальных домов к газораспределительной сети собственников осуществлялось на основании согласия Закурдаевой В.Е., уполномоченной действовать от имени всех собственников, подтверждаемого предоставляемыми ею Обществу расписками, что прямо следует из пояснений сторон и ими не оспаривалось, равно как не оспаривалось сторонами отсутствие оформленного в надлежащем порядке права общей собственности на завершенную строительством газораспределительную сеть, отсутствие письменных соглашений относительно взаимных обязательств в связи со строительством газопровода и подключения к нему, отсутствие расписок в получении Закурдаевой В.Е. от участников строительства денежных средств как на разработку проекта и строительство газопровода, так и за присоединение к нему; отношения основывались на взаимном доверии.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства) определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, увержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 года №1314 (далее Правила), согласно пункту которых заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

Согласно пункту 34 Праввил в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

При смене правообладателя земельного участка, которому были выданы технические условия, новый правообладатель вправе переоформить на себя ранее выданные технические условия. Для этого новый правообладатель направляет в газораспределительную организацию, выдавшую технические условия, заявку о смене правообладателя земельного участка с приложением технических условий и копий правоустанавливающих документов на соответствующий земельный участок. Газораспределительная организация в течение 10 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет новому правообладателю земельного участка переоформленные на него технические условия. Срок действия технических условий при их переоформлении не прерывается (пункт 35 Правил).

В основу заявленных истцом требований о признании незаконными выданных Обществом технических условий присоединения к общей газораспределительной сети, сооруженной за счет средств вышепоименованных собственников 7-ми домов в <адрес>-Е, как следует из доводов иска, положено утверждение о том, что новоизбранный председатель общего собрания собственников Горбачев С.А. разрешения на выдачу технических условий не выдавал; а, поскольку согласно решению общего собрания собственников, оформленному протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181), условием присоединения к общей газораспределительной сети являлось внесение в возмещение затрат собственников на строительство сети по <данные изъяты> рублей с каждого вновь подключаемого дома, которые Мартынюк К.С. за подключение <адрес>-Е не уплатил, Закурдаева В.Е. как уполномоченное собственниками лицо не могла дать согласия на выдачу Обществом технических условий присоединения указанного дома.

Как следует из пояснений в судебном заседании Мартынюка К.С. и представленных ответчиком Тимофеевым В.П. документов, жилой дом, которому впоследствии Обществом присвоено на схеме распределительной сети газоснабжения условное обозначение № строился по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ самим Мартынюком К.С. на принадлежащем последнему земельном участке площадью 900 кв.м. в <адрес>, и впоследствии по завершении строительства право собственности на дом было оформлено на Тимофеева В.П.

Согласно данным, предоставленным АО «Газпром газораспределение Смоленск, Закурдаевой В.Е., действовавшей от имени собственников 7-ми домов – участников строительства газораспределительной сети предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении подключиться к проектируемому газопроводу (500 м на северо-восток от котельной в <адрес>) Мартынюку К.С., являвшемуся владельцем жилого дома в <адрес> (л.д.46, 96).

Одновременно в адрес Общества поступило заявление Мартынюка К.С. от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ о выдаче технических условий на газификацию его жилого дома в <адрес>, на основании которого АО «Газпром газораспределение Смоленск» выданы Технические условия от ДД.ММ.ГГГГ №2-2п/2222 на присоединение к газораспределительной сети индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>-В, к существующему подземному распределительному газопроводу низкого давления, проложенному от ГРПШ-400 возле жилых домов №<адрес> (л.д.97, 98, 99).

Подземный газопровод низкого давления по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> принят согласно Акту приёмки законченного строительного объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

Далее, от Закурдаевой В.Е. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о выдаче технических условий на газификацию жилого дома Мартынюка К.С., расположенного в <адрес>. В заявлении указаны в качестве объекта с газом <адрес> в качестве присоединяемого объекта – <адрес>-Б (л.д.47, 101).

По данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ Обществом выданы технические условия №п/675 на присоединение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>-Е, к существующему подземному распределительному газопроводу низкого давления, проложенному от ГРПШ- 400 возле жилых домов №<адрес> (л.д.52, 53, 55-57, 58-59, 60-65, 102-103).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газтехмонтаж» проведено расширение сети газопотребления путем строительства подземного газопровода низкого давления к индивидуальному жилому дому №-Е в <адрес>. Филиалом АО «Газпром газораспределение Смоленск» в г.Смоленске проведена врезка полиэтиленового газопровода низкого давления при помощи сиделки на основании наряда-допуска № на производство газоопасных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 50, 52, 53, 104, 105, 108).

ДД.ММ.ГГГГ Закурдаева В.Е., уполномоченная представлять интересы собственников газопровода в Обществе, умерла (л.д.125).

Решением общего собрания собственников земельных участков в составе Фетисова А.И., Фатеевой И.А., Егорова А.М., Зукардаевой Н.И. (дочери умершей Закурдаевой В.Е.), М., Горбачева С.А., оформленным протоколом от мая 2013 года, Горбачев С.А. избран «председателем собственников земельных участков в <адрес>, ответственным за подключение газа и воды» (л.д.52).

О смене председателя собственников земельных участков в <адрес> с Закурдаевой В.Е. на Горбачева С.А. Общество уведомлено заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

В соответствии с Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газтехмонтаж» выполнено строительство фасадного и внутреннего газопровода низкого давления для газоснабжения индйвидуального жилого <адрес> в <адрес> (л.д. 49, 106).

Таким образом, к моменту получения уведомления о смене представителя собственников земельных участков работы по присоединению к газораспределительной сети индивидуального жилого <адрес> (согласно схемы присоединения к газораспределительной сети – л.д. 52, 53, 63, 103) в <адрес> были завершены и проводились на основании разрешения уполномоченного на тот момент лица – Закурдаевой В.Е.

Впоследствии дом, принадлежащий Мартынюку К.С., перешел в собственность к Тимофееву В.Н. уже газифицированным и получение разрешения на газификацию данного жилого дома для Тимофеева В.Н. не требовалось, поскольку газификация осуществлена предыдущим собственником на основании разрешения уполномоченного на тот момент лица.

Ссылка стороны и истца на протокол общего собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181), согласно содержанию которого за присоединение к газораспределительной сети каждого дома в пользу собственников подлежит взиманию плата в сумме 80 000 рублей, которая согласно доводам иска ни Мартынюком К.С., ни Тимофеевым В.П. Закурдаевой В.Е или Горбачову С.А. уплачена не была, представляется суду несостоятельной, поскольку, Закурдаева В.Е., Фетисов А.И., Горбачев С.А., Фатеева И.А., Мартынюк К.С. указаны в протоколе лишь в качестве лиц, приглашавшихся на собрание; фактическое участие указанных лиц в собрании в протоколе не отражено; подписей указанных лиц, в том числе Мартынюка К.С., свидетельствовавших бы о фактическом участии их в собрании, в отличие от предыдущих протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от мая 2013 года, то есть согласно сложившемуся порядку его проведения, протокол не содержит; в протоколе перечислены собственники лишь пяти из семи земельных участков, которые принимали участие в строительстве газопровода, при том, что порядок определения кворума для принятия решения, обязательного для всех собственников, стороной истцов суду не приведен.

При этом, сам Мартынюк К.С. своё участие в указанном собрании категорически отрицал, а Горбачев С.А. определенно пояснить, присутствовал ли Мартынюк К.С. в собрании, затруднился.

При таких обстоятельствах, оценивать протокол от ДД.ММ.ГГГГ как основание возникновения у собственника <адрес> обязательства по уплате взноса за присоединение к общей газораспределительной сети, в качестве достоверного и допустимого доказательства у суда оснований не имеется.

При этом, стороной истца также не представлено убедительных доказательств в подтверждение тому, что обязательство по оплате за присоединение к сети каждого вновь подключаемого объекта вытекало из сложившегося между собственниками порядка, поскольку ни одного документа, подтверждающего факт уплаты уполномоченному собственниками лицу Закурдаевой В.Е. или Горбачеву С.А. аналогичной платы за присоединение иными собственниками не приведено.

Кроме того, согласно предоставленным Обществом в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, сведениям на основании расписки Закурдаевой В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении подключиться к проектируемому газопроводу К. выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ №п/221 на присоединение к газораспределительной сети индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

На основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ Т. и Закурдаевой В.Е. выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ №п/673 на присоединение к газораспределительной сети индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

Также Закурдаева В.Е. обращалась к Обществу с заявлением о выдаче технических условий владельцам <адрес> Ш. и Ш. (л.д.66).

Таким образом, количество выданных технических условий присоединения к газораспределительной сети домов с условными обозначениями 8-А (Ш. и ш.), 8-Б (Кожанов), 8-В (Мартынюк), 8-Е (Мартынюк), 8-Ж (Торицина) соответствует количеству представленных в разное время Закурдаевой В.Е. Обществу согласий на их выдачу.

Суд учитывает, что, вопреки доводам стороны истца о том, что техусловия присоединения <адрес> не могли быть выданы на основании заявления Закурдаевой В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к газопроводу <адрес> <адрес>, поскольку ранее технические условия на <адрес> уже выдавались собственнику К., технические условия, выданные ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> относятся именно к заявлению Закурдаевой от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, поскольку из пояснений лиц как со стороны истца, так и со стороны ответчика и третьих лиц следует, что Закурдаева В.Е. была наделена соответствующими полномочиями по разрешению присоединения к газораспределительной сети, имеются основания полагать, что её обращение к Обществу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Мартынюку К.С. выданы техусловия присоединения к сети <адрес> отвечало интересам всех сособственников газопровода.

Таким образом, технические условия на подключение к газораспределительной сети в <адрес> выдавались на основании заявлений и расписок от Закурдаевой В.Е. и в соответствии с установленным Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) порядком выдачи технических условий.

В связи с чем оснований полагать действия АО «Газпром газораспределение Смоленск» (правопреемника ОАО «Смолоблгаз») по выдаче технических условий и присоединению к газораспределительной сети <адрес> (ранее № в <адрес>, ныне принадлежащего Тимофееву В.П., противоречащими действующему законодательству у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.



░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.04.2016 ░░░░.