Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9399/2016 от 01.08.2016

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Чарулиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9399/ 2016

по иску <данные изъяты> к Арутюняну ФИО9 о взыскании ущерба

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО7 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым была застрахована ответственность лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Арутюнян ФИО10 управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами ДТП произошло по вине Арутюняна ФИО11 В связи с этим в страховую компанию по полису ОСАГО № обратился владелец автомобиля <данные изъяты>. Согласно счету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Так как ответчик Арутюнян ФИО12 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения истец вправе предъявить к нему регрессные требования. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Арутюнян ФИО13 представитель ответчика ФИО6 с исковыми требованиями не согласны, суду пояснили, что исполнение постановления мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности отменено. Считают, что ответчик пропустил срок для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Арутюняна ФИО14 принадлежащего на праве собственности ФИО7 и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя Арутюняна ФИО15 который нарушил п.п. <данные изъяты> ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец произвел оплату ремонта транспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> исполнение постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Арутюняну ФИО16 административного наказания по ст. <данные изъяты> КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев прекращено. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт того, что ответчик Арутюнян ФИО17 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение Правил дорожного движения, не доказан.

Суд считает, что истец не пропустил срок для обращения в суд, в связи с тем, что право требования выплаченной суммы у истца возникло после выплаты страхового возмещения, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил иск в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика ущерба.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 927, 929 ГК РФ, суд

                                                   Р е ш и л :

В иске <данные изъяты> к Арутюняну ФИО18 о взыскании ущерба- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 4 октября 2016 года