Решение по делу № 2-1082/2014 ~ М-317/2014 от 29.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань                                    12.05.2014 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи        Апостолова К.В.

при секретаре                Янборисовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности, указав, что дата обезличена она приобрела у ответчика ФИО2 автомобиль <данные изъяты> рублей. Передача денег была оформлена распиской. Также, дата обезличена. она приобрела у ответчика ФИО2 автомобиль <данные изъяты> рублей. Передача денег также была оформлена распиской. В связи с тем, что ответчик в это время проживал совместно с ее (истца) матерью, она не настаивала на немедленном оформлении всех документов и регистрации в ГИБДД. По тем же обстоятельствам ответчик также не спешил сразу обратиться в госавтоинспекцию для проведения процедуры снятия автомобиля с регистрационного учета. Все необходимые документы на автомобиль <данные изъяты>, а именно ПТС, страховой полис, свидетельство о регистрации были переданы ей (истцу), автомобиль также был ей передан, принят и находится у нее, она им пользуюсь с момента передачи. Автомобиль <данные изъяты> и документы изначально был переданы ей, в том числе была оформлена доверенность, ею автомобиль был принят, но в настоящее время документы и автомобиль находится у ответчика, на просьбы передать автомобиль и вернуть документы ответчик не реагирует. К моменту подачи иска ответчик уклоняется от оформления сделки купли-продажи автомобилей надлежащим образом. Фактически договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать вещь в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену, был исполнен. На основании изложенного, просят суд признать за ней, ФИО1, право собственности на автомобили <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, причина неявки суду не известна.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 ГК РФ, только собственник имеет право пользования, владения и распоряжения имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии ст.454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательств.

Судом установлено, что дата обезличена. ФИО2 исполнена расписка о получении денежных средств в размере <данные изъяты> за автомобиль <данные изъяты>, датированная дата обезличена.

дата обезличена. ФИО2 исполнена расписка о получении денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Согласно ответа МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области от дата обезличена. автомобиль марки <данные изъяты> был поставлен на учет на имя ФИО2, дата обезличена. автомобиль снят с учета в связи с прекращением регистрации. Автомобиль <данные изъяты>. поставлен на учет на имя ФИО2

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что летом дата обезличена. у нее ФИО2 начал просить деньги, так как присматривал себе землю. Она (свидетель) начала подозревать его в измене, поскольку тот перестал ее встречать, стал поздно приезжать. В августе дата обезличена. ФИО2 у нее (ФИО9) попросил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Она дала ему их, но попросила расписку на машину. Потом, осенью, примерно в октябре, ФИО2 попросит еще <данные изъяты> рублей, чтобы дооформить землю и она тоже попросила написать расписку. Ничего не оформляли, так как были одной семьей, но дата обезличена. она (свидетель) залезла в сотовый телефон ФИО2 и узнала о неверности ФИО2. Расписку оформили на дочь, поскольку она (свидетель) не умеет водить. <данные изъяты> в настоящее время пользуется ее дочь, газель стоит у дяди ответчика.

Давая оценку представленным доказательствам, вопреки позиции стороны истца, суд приходит к выводу о невозможности признания представленных расписок, исполненных ФИО2 дата обезличена., договорами купли-продажи автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, поскольку в них не содержится существенные условий подобных сделок, в частности воли продавца на продажу указанных автомобилей.

Напротив, в судебном заседании установлено, что данные расписки были составлены в связи с предоставлением ФИО7 ФИО2 денежных средств в качестве займа и ФИО1 не являлась стороной данных сделок.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приобретения ФИО1 права собственности на автомобили <данные изъяты> и следовательно удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности - отказать.

Судья                                 К.В.Апостолов