Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2067/2017 ~ М-838/2017 от 02.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи                       Бубновой О.В.,

При секретаре                                                  Гожинецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2067/2017 по иску ФИО1 к <данные изъяты>» об отказе от исполнения договора, возврате оплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и по встречному иску <данные изъяты> к ФИО1 об обязании возвратить оконные конструкции,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику <данные изъяты> об отказе от исполнения договора, возврате оплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

<данные изъяты> в свою очередь обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 об обязании возвратить оконные конструкции.

Истец ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключён договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по продаже изделий из ПВХ (оконных и балконных блоков), их доставке, остеклению балкона в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. Ответчик обязался передать ей в собственность изделия по договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно спецификации ПВХ-изделий заказ №. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Она обязана была произвести оплату по договору периодическими платежами в течение 6 месяцев. По условиям договора ею была внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ею было доплачено <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора установка оконных блоков произведена ДД.ММ.ГГГГ. В акте ею были отражены недостатки, обнаруженные ею при установке оконных блоков. Поскольку недостатки ответчиком не были устранены, она отказалась от дальнейшего исполнения договора и оплаты по данному договору. В соответствии со ст.4 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работы), качество которого соответствует договору, и исполнить иные, взятые на себя обязательства. Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства по установке качественно оконных блоков. Согласно техническому заключению по обследованию балконного остекления в <адрес> по адресу: <адрес>, выполненному <данные изъяты> имеющем свидетельство о допуске к иным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность капитального строительства, являющемся членом организации, что подтверждает право осуществления данного вида деятельности, выявлены следующие дефекты: уплотнение прокладки установлены с разрывом, состоят из двух и более частей. Данный дефект является нарушением п.5.6.17 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

расположение поворотно-откидных створок не соответствует схеме устройства комплекта, имеющейся в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ;

расположение точек крепежных деталей (гибких пластин) имеет неправильное расположение и привязку относительно ПВХ конструкций и друг друга. Данный недостаток является нарушением Приложения Г, пункт Г, рисунок Г.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым приемам. Общие технические условия»;

гибкая анкерная пластина закреплена к перекрытию при помощи одного самонарезающего винта. Данный недостаток является нарушением требований условного обозначения рисунок Г. 1 в Приложении Г ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым приемам;

имеется нарушение размера монтажного зазора конструкции оконного блока. Монтажный зазор составляет 120мм, что является нарушением п.5.2.1. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым приемам. Общие технические условия». При том, что в монтажный зазор (расстояние между ПВХ конструкцией и стеной) была вставлена деревянная не антисептированная проставка, состоящая из двух досок, соединенных в торце (лист 6 Технического заключения).

Выявленные дефекты носят производственный характер, то есть возникли на этапе монтажа; не являются следствием неправильной эксплуатации и подлежат устранению. Перечисленные экспертом дефекты являются значительными дефектами, при наличии которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики здания, сооружения его части или конструктивного элемента, дальнейшей эксплуатации балконного остекления, без устранения выявленных дефектов, конструкции будут терять несущую способность и эстетический внешний вид внутри помещения и со стороны фасада здания. В результате обследования балконного остекления в квартире № по вышеуказанному адресу эксперт приходит к выводу: обнаруженные дефекты оказывают влияние на техническое состояние ограждающих конструкций обследуемого помещения и оказывают влияние на эстетический вид. Необходимы мероприятия по устранению выявленных дефектов и недостатков. Осмотр балконного остекления производился ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ответчика, по результатам осмотра был составлен акт. Её неоднократные требования устранить недостатки при монтаже оконных блоков на балконе были оставлены без внимания. Поскольку все её обращения были ответчиком проигнорированы, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <данные изъяты> с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченных по данному договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что на основании ст.18 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» она вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. За неудовлетворение требований потребителя о возврате оплаченной за товар денежной суммы ответчик обязан выплатить ей неустойку, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит сумму в размере <данные изъяты>, рассчитанную от цены товара в размере <данные изъяты> рублей Х 1% (размер неустойки, предусмотренный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей») х 95 дней (количество дней просрочки. За нарушение её прав как потребителя ответчик обязан компенсировать моральный вред, предусмотренный ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Также для защиты своего нарушенного права она понесла убытки в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг эксперта, в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля. Данные расходы ответчик обязан ей компенсировать. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между нею и ответчиком, расторгнутым, взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя. Не возражает против удовлетворению встречный исковых требований, готова возвратить некачественно установленные оконные блоки, согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному обеими сторонами договора, за исключением пунктов 17 и 20, после возврата причитающихся ей денежных сумм.

Впоследствии истец ФИО1 исковые требования в части расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврата оплаченных по договору денежных средств не поддержала, поскольку данная сумма её была возвращена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требования первоначального иска поддержала, полагая, что они подлежат удовлетворению в полном объёме, так как договор добровольно ответчиком был расторгнут и денежные средства по договору ей были возвращены после предъявления иска в суд.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала и показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ истцу были возвращены оплаченные ею по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по договору <данные изъяты>» осуществляло в пределах срока, оговорённого сторонами в договоре, а именно: в пункте 2, согласно которому стороны установили срок начала выполнения работ (оказания услуг) исполнителем – момент подписания договора и конечный срок выполнения работ – четыре календарных месяца с момента подписания договора. Таким образом, срок исполнения договора со стороны общества истец ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец еще ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес общества заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивает по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым подтверждая нежелание расторгать договор. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств. <данные изъяты> удовлетворило требование истца и просило для этого явиться в офис общества, однако истцом указанные просьбы были проигнорированы. Денежные средства обществом были направлены истцу почтовым переводов ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества поступило требование истца о расторжении договора и возврата денежных средств. На указанное требование истца был дан ДД.ММ.ГГГГ ответ, что <данные изъяты> не возражает против расторжения договора и возврата денежных средств, а также готово обсудить вопрос о возврате изделий в общество. Таким образом, со стороны общества нарушения прав истца как потребителя не было. Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по причине отсутствия оснований для его взыскания, поскольку обществом прав истца не нарушалось, были приняты все меры для урегулирования отношений с истцом. Почтовые расходы и иные расходы не могут быть возмещены за счет общества, поскольку последнее пыталось в досудебном порядке урегулировать спорные отношения, однако истец чинила препятствия сотрудникам <данные изъяты> по урегулированию спора, не шла на контакт, желая обогатиться за счет общества. По изложенным обстоятельствам просит в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать, встречные исковые требования удовлетворить: обязать ФИО1 возвратить <данные изъяты>» оконные изделия, поставленные в <адрес> по адресу: <адрес>, указанные в акте сверки изделий (материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1	ПВХ Гудвин OK-001 В1510*Ш805 Сибпроф Зк	Т6839/16              в количестве 1 шт.количестве 1 шт.
2	ПВХ Гудвин OK-001 В1510*Ш1555 Сибпроф Зк	Т6839/16              в количестве 1 шт.
3	Ручка оконная, бел.35мм	в количестве 1 шт.
4	ПВХ Гудвин ОК-001 В1510*Ш1555 Сибпроф Зк	Т6839/16              в количестве 1 шт.
5	Ручка оконная, бел.35мм	в количестве 1 шт.
6	ПВХ Гудвин ОК-001 В1510*Ш465 Сибпроф Зк	Т6839/16              в количестве 1 шт.
7	МОСКИТНАЯ ФИО2 В1427*Ш733 ОК 001	Т6839/16              в количестве 1 шт.
8	Крепления (верх, и нижн.) 622001	в количестве 2 шт.
9	Соед.планка 1665 бел. LG	в количестве 1 шт. размер 1,5 м
10	Переходник к трубе 1661 бел. LG	в количестве 2 шт. размер 1,5 м
11	Соединительтруба 1660 бел. LG	в количестве 2 шт. размер 1,5 м
12	Доска	в количестве 5 шт. единица измерения п.м.
13	Отлив белый 100*1100м	в количестве 3 шт.
14	Отлив белый 100*2200м	в количестве 1 шт.
15	Отлив белый верхний 1100мм	в количестве 3 шт.
16	Отлив белый верхний 2200мм	в количестве 1 шт.
17	в количестве 1 шт.
18	Подоконники 150*1м	в количестве 2 шт.
19	Подоконники 150*3 м	в количестве 1 шт.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор №, по условиям которого <данные изъяты> приняло на себя обязательства по продаже изделий из ПВХ (оконных и балконных блоков), их доставке, остеклению балкона в квартире № по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. Ответчик обязался передать истцу в собственность изделия по договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно спецификации ПВХ-изделий заказ №. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Истец обязана была произвести оплату по договору периодическими платежами в течение 6 месяцев. По условиям договора истцом была внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истцом было доплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили срок начала выполнения работ (оказания услуг) исполнителем – момент подписания договора и конечный срок выполнения работ – четыре календарных месяца с момента подписания договора.

Установка оконных блоков была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Однако балконное остекление было произведено некачественно, оконные конструкции имели недостатки.

Согласно техническому заключению по обследованию балконного остекления в квартире № по адресу: <адрес>, выполненному <данные изъяты> имеющем свидетельство о допуске к иным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность капитального строительства, являющемся членом организации, что подтверждает право осуществления данного вида деятельности, выявлены следующие дефекты: уплотнение прокладки установлены с разрывом, состоят из двух и более частей. Данный дефект является нарушением п.5.6.17 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

расположение поворотно-откидных створок не соответствует схеме устройства комплекта, имеющейся в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ;

расположение точек крепежных деталей (гибких пластин) имеет неправильное расположение и привязку относительно ПВХ конструкций и друг друга. Данный недостаток является нарушением Приложения Г, пункт Г, рисунок Г.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым приемам. Общие технические условия»;

гибкая анкерная пластина закреплена к перекрытию при помощи одного самонарезающего винта. Данный недостаток является нарушением требований условного обозначения рисунок Г. 1 в Приложении Г ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым приемам;

имеется нарушение размера монтажного зазора конструкции оконного блока. Монтажный зазор составляет 120мм, что является нарушением п.5.2.1. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым приемам. Общие технические условия». При том, что в монтажный зазор (расстояние между ПВХ конструкцией и стеной) была вставлена деревянная не антисептированная проставка, состоящая из двух досок, соединенных в торце (лист 6 Технического заключения).

Выявленные дефекты носят производственный характер, то есть возникли на этапе монтажа; не являются следствием неправильной эксплуатации и подлежат устранению. Перечисленные экспертом дефекты являются значительными дефектами, при наличии которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики здания, сооружения его части или конструктивного элемента, дальнейшей эксплуатации балконного остекления, без устранения выявленных дефектов, конструкции будут терять несущую способность и эстетический внешний вид внутри помещения и со стороны фасада здания. В результате обследования балконного остекления в квартире № по вышеуказанному адресу эксперт приходит к выводу: обнаруженные дефекты оказывают влияние на техническое состояние ограждающих конструкций обследуемого помещения и оказывают влияние на эстетический вид. Необходимы мероприятия по устранению выявленных дефектов и недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств, в связи с неправильным установлением балконной рамы (не по чертежу), неверными замерами оконных конструкций.

<данные изъяты> направило в адрес ответчика два письма о согласии расторгнуть договор и возврате денежных средств, одно из которых не было вручено ДД.ММ.ГГГГ и возвращено ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения, а второе ДД.ММ.ГГГГ получено истцом. Денежные средства истцом были получены в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что оконные конструкции были поставлены истцу по адресу:                     <адрес>, и приняты заказчиком на основании акта приемки-передачи изделий к договору от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами была проведена сверки оконных изделий и принадлежностей к ним, подписанный сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ, фактически имеющихся в квартире по вышеуказанному адресу.

Так, согласно акту сверки изделий (материалов) от ДД.ММ.ГГГГ на адресе заказчика присутствуют материалы, перечень которых отражен во встречных исковых требованиях, описанных выше.

Согласно п.1 указанного акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ заказчик, которым является истец по первоначальному иску, осмотрел изделия, определил их по количеству, качеству, ассортименту, модели и цвету, пересчитал каждое изделие, сравнил с перечнем изделий, указанным в договоре и приложении к договору.

В соответствии с пунктом 2 указанного акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписав данный акт, заказчик подтверждает, что ему доставили те изделия, которые он желал заказать, а также о том, что данные изделия и материалы находятся на адресе.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также материалами дела.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в себе смешанные условия - купли-продажи, поставки и подряда.

По условиям данного договора истец приобрела в собственность оконные конструкции, изготовленные ответчиком.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст.18 п.1 абз.6,7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании, факт установки некачественных оконных конструкций сторонами не оспаривался, ответчик не возражал против расторжений договора от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив истцу оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые истец получила после предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ответчиком претензий истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ получена ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства оплаченные истцом по договору в размере <данные изъяты> рублей ответчик возвратил истцу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требования потребителя основаны на законе и подлежат удовлетворению, ибо факт просрочки исполнения обязательства в судебном заседании нашёл свое подтверждение.

Вместе с тем, расчет суммы неустойки истцом произведен неверно, ибо истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей и именно от данной суммы необходимо исчислять неустойку.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд).

Поскольку истцом оплачена цена договора только в сумме <данные изъяты> рублей, размер неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать цену заказа, что составляет сумму оплаченную истцом по договора <данные изъяты> рублей, следовательно, неустойка за указанный период времени подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Довод представителя ответчика по первоначальному иску о том, что истец уклонялась от расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств по данному договору, а потому неустойка не подлежит взысканию, суд находит несостоятельным, ибо данный довод не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.

Также несостоятельными суд находит и довод ответчика о том, что на настоящее время требования истца удовлетворены в полном объёме, а потому неустойка не подлежит взысканию, поскольку факт нарушения срока своевременного исполнения требований потребителя в судебном заседании установлен; требования потребителя были удовлетворены после обращения истца в суд.

Требования первоначального иска о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления и юридической консультации в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по отправке претензии ответчику в размере <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению на основании ст.ст.94,98 ГПК РФ, поскольку данные расходы являются судебными расходами, данные расходы истцом понесены, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда также основаны на законе (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких- либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

    Однако сумму, заявленную истцом в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, суд находит завышенной. Данную сумму суд считает необходимым взыскать в размере <данные изъяты> рублей, при этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понёс нервные затраты, испытал чувства раздражения, дискомфорта. Однако каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда лишь при отказе истца от иска, в том числе в части взыскания штрафа (определение ВС РФ от 28 марта 2017 г. N 18-КГ17-20; пункт 47 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

    В данном случае в пользу потребителя взыскано <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), кроме того, истцом были заявлены требования о возврате оплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей, которая выплачена истца после подачи иска в суд, истец от заявленных требований не отказалась, следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя будет составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 50%).

На основании изложенного, суд находит требования первоначального иска подлежащим частичному удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.

Что касается встречных исковых требований, то данные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ответчик по встречному иску ФИО1 не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Согласно ст.18 п.1 абз.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (ст.12 п.1 абз. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Факт наличия оконных изделий в квартире истца сторонами не оспаривается, акт сверки наличия конструктивных изделий сторонами согласован и подписан, отражен в акте сверки от ДД.ММ.ГГГГ, оконные конструкции по своему характеру возможно возвратить продавцу, что сторонами не оспаривается, ответчик по встречному иску ФИО1 не возражает возвратить оконные конструкции.

Таким образом, суд находит требования встречного иска о возврате оконных конструкций согласно перечню, указанному в описательной части настоящего решения суда подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,13,15,18, 22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,450.1,503, ГК РФ, ст.ст.94,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований первоначального иска отказать.

Обязать ФИО1 возвратить <данные изъяты>» за счет <данные изъяты> изделия, поставленные в квартиру по адресу: <адрес>, а именно:

1	ПВХ Гудвин OK-001 В1510*Ш805 Сибпроф Зк	Т6839/16              в количестве 1 шт.количестве 1 шт.
2	ПВХ Гудвин OK-001 В1510*Ш1555 Сибпроф Зк	Т6839/16              в количестве 1 шт.
3	Ручка оконная, бел.35мм	в количестве 1 шт.
4	ПВХ Гудвин ОК-001 В1510*Ш1555 Сибпроф Зк	Т6839/16              в количестве 1 шт.
5	Ручка оконная, бел.35мм	в количестве 1 шт.
6	ПВХ Гудвин ОК-001 В1510*Ш465 Сибпроф Зк	Т6839/16              в количестве 1 шт.
7	МОСКИТНАЯ СЕТКА В1427*Ш733 ОК 001	Т6839/16              в количестве 1 шт.
8	Крепления (верх, и нижн.) 622001	в количестве 2 шт.
9	Соед.планка 1665 бел. LG	в количестве 1 шт. размер 1,5 м
10	Переходник к трубе 1661 бел. LG	в количестве 2 шт. размер 1,5 м
11	Соединительтруба 1660 бел. LG	в количестве 2 шт. размер 1,5 м
12	Доска	в количестве 5 шт. единица измерения п.м.
13	Отлив белый 100*1100м	в количестве 3 шт.
14	Отлив белый 100*2200м	в количестве 1 шт.
15	Отлив белый верхний 1100мм	в количестве 3 шт.
16	Отлив белый верхний 2200мм	в количестве 1 шт.
17	в количестве 1 шт.
18	Подоконники 150*1м	в количестве 2 шт.
19	Подоконники 150*3 м	в количестве 1 шт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                            подпись                                                    Бубнова О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>