Решение по делу № 2-446/2016 ~ М-2/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-446/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

04 февраля 2016 года

дело по иску Яшина А. М. к Штенке С. Б. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Яшин А.М. обратился в суд с иском к Штенке С.Б. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 15 июля 2014 года между истцом и ответчицей был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчица взяла у истца в долг <данные изъяты>. с условием возврата суммы займа в срок до 14 июля 2015 года. Выплата процентов по данному договору займа предусмотрена не была. Факт передачи ответчице суммы займа подтверждается договором займа.

В установленный договором срок ответчица долг истцу не вернула.

20 июля 2015 года истец обратился к ответчице с требованием о выплате задолженности по договору займа от 15 июля 2014 года. Получив указанное требование, ответчица сообщила, что она от долга не отказывается. При первой возможности постарается отдать долг.

Однако до настоящего времени денежные средства ответчицей не возвращены.

Истец Яшин А.М. просит взыскать с ответчицы Штенке С.Б. сумму долга в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании истец Яшин А.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

    В судебное заседание ответчица Штенке С.Б. не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, признавая исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчицы Штенке С.Б. – Першина Е.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29 сентября 2014 года (л.д. 17), заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Суд, заслушав истца Яшина А.М., представителя ответчицы Штенке С.Б. – Першину Е.Г., изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодека Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодека Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодека Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2014 года между истцом Яшиным А.М. и ответчицей Штенке С.Б. был заключен договор займа, по условиям которого ответчица Штенке С.Б. взяла в долг у истца Яшина А.М. деньги в сумме <данные изъяты>. и обязалась возвратить их в срок до 14 июля 2015 года. Выплата процентов по данному договору займа предусмотрена не была (л.д. 20).

Как установлено судом, и не оспаривалось ответчицей, ее представителем в судебном заседании, в установленный в договоре займа срок ответчица Штенке С.Б. денежные средства по договору займа истцу Яшину А.М. не вернула.

20 июля 2015 года истец обратился к ответчице с требованием о выплате задолженности по договору займа от 15 июля 2014 года. Получив указанное требование, ответчица сообщила, что она от долга не отказывается, при первой возможности обязуется возвратить сумму займа (л.д. 19).

Однако до настоящего времени денежные средства ответчицей не возвращены.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что ответчица признала иск в полном объеме, требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами по делу, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчицей и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Таким образом, с ответчицы Штенке С.Б. в пользу истца Яшина А.М. подлежит взысканию долг по договору займа в размере <данные изъяты>

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца Яшина А.М. о взыскании с ответчицы Штенке С.Б. уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░