Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2022 (1-1004/2021;) от 07.09.2021

дело № 1-40/2022

УИД 26RS0001-01-2021-011125-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года                                                                  город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретарях судебного заседания Антоненко О.Г., Бабаян Д.Г.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Волошина В.И., помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Гаппоева Р.Д.,

подсудимого Бобренко В.В., его защитника в лице адвоката Манучаровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении

Бобренко В. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.08.2013 приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края (с учетом постановления Президиума Ставропольского краевого суда от 20.02.2014) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 05.08.2015 освобожден по отбытию наказания;

- 17.10.2016 приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.10.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 01.08.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.09.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от 01.08.2019) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.12.2019 приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 27.09.2019) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.07.2020 приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 06.12.2019) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.01.2021 освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- 24.06.2021 приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 09.09.2021) по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 25.08.2021 приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07.09.2021 приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25.08.2021) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.09.2021 приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 07.09.2021) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15.09.2021 приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 09.09.2021) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.10.2021 приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15.09.2021) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.10.2021 приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15.09.2021) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Бобренко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от дата).

Преступление им совершенно при следующих обстоятельствах.

дата, в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 06 минут, Бобренко В.В., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажам с товарами в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, Бобренко В.В., путем свободного доступа, взял со стеллажа ORAL-B Насадк. смен, для элек. з/щ Precision Clean2+1(P&G) в количестве 1 шт., стоимостью 588 рублей 34 копеек, ORAL-B Cross Action Электрич. з/щетка Vitality (Проктер):2 в количестве 1 шт., стоимостью 1620 рублей 22 копейки, которые положил во внутренний карман куртки, надетой на нем, после чего, в продолжение своего преступного умысла, Бобренко В.В. прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, взял со стеллажа виски Балантайнс Файнест 40 % объемом 1 л., в количестве 1 шт., стоимостью 1027 рублей 99 копеек, и положил за пояс брюк, надетых на нем. В продолжение своего преступного умысла, Бобренко В.В. прошел мимо кассы, не оплатив стоимость указанных товаров, и вышел из помещения магазина «Магнит Семейный», изъяв и обратив указанное имущество, принадлежащее АО «Тандер», в свою пользу, против воли собственника, тем самым тайно его похитил, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 3236 рублей 55 копеек. С похищенным имуществом Бобренко В.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

2. Он же, Бобренко В.В., совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершенно при следующих обстоятельствах.

Бобренко В.В., осознавая тот факт, что он ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата, вступившему в законную силу дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7322 рубля 60 копеек, дата, примерно в 19 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> В, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, Бобренко В.В., путем свободного доступа, взял со стеллажа «Текила Сауза Сильвер 38 %», объемом 0,7 л., в количестве 1 штуки, стоимостью 917 рублей 81 копейка, принадлежащую АО «Тандер». В продолжение своего преступного умысла, Бобренко В.В. положил вышеуказанный товар себе за пояс брюк, надетых на нем, после чего направился на выход из помещения магазина «Магнит», пройдя мимо кассы и не оплатив стоимость вышеуказанного товара, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу, против воли собственника, однако не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе был задержан сотрудником АО «Тандер» при попытке с похищенным скрыться. В случае доведения Бобренко В.В. его преступного умысла до конца, АО «Тандер» был бы причинен имущественный вред на сумму 917 рублей 81 копейка.

3. Он же, Бобренко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершенно при следующих обстоятельствах.

Бобренко В.В., дата в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, тайно, путем свободного доступа, взял со стола мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 5 Plus 32 GB, в корпусе черного цвета, (IMEI №, IMEI №), стоимостью 4000 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил, чем причинил ФИО имущественный ущерб на общую сумму 4000 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом, Бобренко В.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.

4. Он же, Бобренко В.В., совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах.

Бобренко В.В., дата примерно в 18 часов 00 минут, находясь на лавочке, расположенной в непосредственной близости к дому № по <адрес>, решил незаконно приобрести наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя задуманное, Бобренко В.В., используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Meizu М710Н» в корпусе золотистого цвета, в социальной сети «WhatsApp», осуществил заказ наркотического средства и произвел за него оплату в сумме 2300 рублей. После чего, Бобренко В.В., дата, примерно в 20 часов 25 минут, находясь возле <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, поднял сверток, внутри которого находилось наркотическое вещество - Героин (диацетилморфин), массой не менее 0,520 г., тем самым незаконно его приобрел и поместил в свою одежду.

дата примерно в 20 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, Бобренко В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, был остановлен сотрудниками полиции, где дата в период с 20 часов 50 минут до 21 часов 10 минут, в ходе личного досмотра Бобренко В.В., в правом кармане надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят сверток с веществом бежевого цвета, внутри которого находилось наркотическое вещество - Героин (диацетилморфин), массой не менее 0,520 г., что согласно постановлению Правительства РФ № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации», что исключило дальнейшую возможность хранения Бобренко В.В. данного наркотического средства.

Согласно справке об исследовании №-и от дата, представленное на исследование вещество бежевого цвета, массой 0,520 г., является наркотическим средством - Героин (диацетилморфин). Согласно заключению эксперта №-э от дата, представленное на экспертизу вещество бежевого цвета, массой 0,510 г., является наркотическим средством - Героин (диацетилморфин).

5. Он же, Бобренко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Бобренко В.В., дата в период с 12 часов 42 минут до 12 часов 51 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит-Дитрих», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажам с товарами в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, Бобренко В.В., путем свободного доступа, взял со стеллажа «Балантайнс Файнест 40 %», объемом 0,5 л., в количестве 1 шт., стоимостью 695 рублей 86 копеек и «Балантайнс Файнест 40 %», объемом 0,7 л., в количестве 4 шт., стоимостью 948 рублей 63 копейки, которые положил во внутренний карман куртки, надетой на нем, после чего, в продолжение своего преступного умысла, Бобренко В.В. прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, взял со стеллажа виски «Балантайнс Файнест 40 %» объемом 1 л., в количестве 1 шт., стоимостью 1027 рублей 99 копеек, и положил за пояс брюк, надетых на нем. В продолжение своего преступного умысла, Бобренко В.В., не оплатив стоимость вышеуказанного товара, направился к выходу из магазина, изъяв и обратив его в свою пользу, против воли собственника, тем самым тайно его похитил, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 4478 рублей 38 копеек. С похищенным имуществом Бобренко В.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

6. Он же, Бобренко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено им при следующих обстоятельствах.

Бобренко В.В., дата примерно в 16 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес> А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажам с товарами в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних и работников магазина, Бобренко В.В., взял со стеллажа товар следующего наименования: Поло мужское синий р. 54 (арт. ANEGH3QNDY 110533-М5), стоимостью 1915 рублей 83 копейки; Поло мужское синий р. 50 (арт. CNUEP1J0LD 110533-М5), стоимостью 1915 рублей 83 копейки; Поло мужское темно-красный р. 48 (арт. 614P2RIW7B 110534-R3), стоимостью 1832 рубля 50 копеек; Поло мужское темно-красный р. 50 (арт. AUNL7SHI99 110534-R3), стоимостью 1832 рубля 50 копеек; Поло мужское темно-красный р. 52 (арт. O6B2JZPVT0 110534-R3), стоимостью 1832 рубля 50 копеек; Поло мужское черный р. 50 (арт. 0LS0J90PU5 110535-99), стоимостью 1249 рублей 17 копеек; Футболка мужская темно-синий р. 44-46 (арт. U43S39GNOC 110541-Z4) стоимостью 1415 рублей 83 копейки; Футболка мужская синий/белый р. 44-46 (арт. K9VMIR5UWC 110545- MW) стоимостью 999 рублей 17 копеек; Футболка мужская синий/белый р. 48-50 (арт. TKL7MK3097 110545-MW) стоимостью 999 рублей 17 копеек, принадлежащий ООО «Спортмастер». В продолжение своих преступных намерений, находясь в примерочной, Бобренко В.В. снял противокражные устройства с вышеуказанных товаров, оставив их в примерочной, и поместил похищенное имущество в принадлежащий ему рюкзак, после чего, выйдя из примерочной, направился к выходу из магазина, минуя кассу и не оплатив стоимость указанного товара, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил, чем причинил ООО «Спортмастер» имущественный ущерб на общую сумму 13 992 рубля 50 копеек. С похищенным имуществом Бобренко В.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Бобренко В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Бобренко В.В. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Манучарова А.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила его удовлетворить и назначить ее подзащитному минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Потерпевший ФИО, а также представители потерпевших ООО «Спортмастер» ФИО и АО «Тандер» ФИО представили в суд заявления, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный ущерб им не возмещен, заявленные гражданские иски поддерживают в полном объеме, просят назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший и представители потерпевших не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенные Бобренко В.В. преступления в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 158 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Действия подсудимого Бобренко В.В. (по эпизоду от дата) подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Бобренко В.В. (по эпизоду от дата) подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого Бобренко В.В. (по эпизоду от дата) подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Бобренко В.В. (по эпизоду от дата) подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия подсудимого Бобренко В.В. (по эпизоду от дата) подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Бобренко В.В. (по эпизоду от дата) подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», то глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие квалифицирующего признака – незаконного хранения наркотических средств не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Так по смыслу закона по незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления ( содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует из обвинительного заключения, Бобренко В.В. дата примерно в 18 часов 00 минут, решил незаконно приобрести наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя задуманное, Бобренко В.В., используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Meizu М710Н» в корпусе золотистого цвета, в социальной сети «WhatsApp», осуществил заказ наркотического средства. После чего, Бобренко В.В., дата, примерно в 20 часов 25 минут, находясь возле <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, поднял сверток, внутри которого находилось наркотическое вещество, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.

дата примерно в 20 часов 30 минут, Бобренко В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, был остановлен сотрудниками полиции, где дата в период с 20 часов 50 минут до 21 часов 10 минут, в ходе личного досмотра Бобренко В.В., в правом кармане надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, что исключило возможность незаконного хранения Бобренко В.В. данного наркотического средства при себе без цели сбыта.

Таким образом, из существа предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ следует, что наркотическое средство было изъято сразу же после его приобретения, Бобренко В.В. не приступил к фактическому владению и не осуществил действий, связанных с незаконным хранением наркотического средства.

В остальной части суд считает, что обвинение Бобренко В.В. по всем эпизодам обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Бобренко В.В., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, состоявшего под диспансерным наблюдением у врача нарколога ГБУЗ СК «ККНД» с дата по дата с диагнозом «Употребление с вредными последствиями от опиоидов. Синдром зависимости от опиоидов», ранее проходившего стационарное лечение с дата по дата с диагнозом «Психические расстройства поведения, связанные с употреблением ПАВ», выписанного в связи с нарушением режима, уклоняющегося от наблюдения, обследования у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ СК «ККНД», положительно характеризующегося по месту жительства и регистрации, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бобренко В.В., суд учитывает наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам обвинения, а также явки с повинной по эпизодам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества ФИО дата и ООО «Спортмастер» дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Бобренко В.В., суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном по каждому эпизоду обвинения, положительную характеристику по месту жительства и регистрации.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Бобренко В.В., суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности Бобренко В.В. суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд при назначении наказания Бобренко В.В. применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Бобренко В.В. в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных Бобренко В.В. преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого Бобренко В.В. а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении Бобренко В.В. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается.

При таких обстоятельствах для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Бобренко В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для замены Бобренко В.В. назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 УК РФ по эпизодам преступлений, предусмотренным ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158.1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку Бобренко В.В. совершены преступления небольшой тяжести.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива.

Также при назначении наказания за совершенное преступление по эпизоду кражи от дата, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает правильным частично сложить наказание, назначенное по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от дата, а также по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от дата, засчитав отбытое наказание.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Бобренко В.В. назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, при наличии рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым зачесть в срок назначенного Бобренко В.В. наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое им частично по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая изложенное, приговор Промышленного районного суда <адрес> края от дата в отношении Бобренко В.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о заявленных в ходе предварительного следствия гражданских исках о возмещении имущественного ущерба: представителя АО «Тандер» о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 3236 рублей 55 копеек, представителя АО «Тандер» о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 4478 рублей 38 копеек, представителя ООО «Спортмастер» о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 13 992 рубля 50 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из п. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как установлено судом и предварительным следствием, АО «Тандер» преступлениями причинен имущественный вред в размере 3236 рублей 55 копеек и 4478 рублей 38 копеек, ООО «Спортмастер» - в размере 13 992 рубля 50 копеек, а именно:

- в результате совершения кражи Бобренко В.В. (эпизод от дата) АО «Тандер» преступлением причинен имущественный вред в размере 3236 рублей 55 копеек;

- в результате совершения кражи Бобренко В.В. (эпизод от дата) АО «Тандер» преступлением причинен имущественный вред в размере 4478 рублей 38 копеек;

- в результате совершения кражи Бобренко В.В. (эпизод от дата) ООО «Спортмастер» преступлением причинен имущественный вред в размере 13 992 рубля 50 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не возражали против удовлетворения заявленных представителями потерпевших исковых требований.

Суд, выслушав мнения по заявленным гражданским искам, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в ходе предварительного следствия гражданских исков и взыскании с подсудимого Бобренко В.В. в пользу потерпевших денежных средств: в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 3236 рублей 55 копеек, в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 4478 рублей 38 копеек, в пользу ООО «Спортмастер» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 13 992 рубля 50 копеек.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бобренко В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от дата, сумма 3236 рублей 55 копеек) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от дата, сумма 917 рублей 81 копейка) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от дата, сумма 4000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от дата) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от дата, сумма 4478 рублей 38 копеек) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от дата, сумма 13 992 рубля 50 копеек) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бобренко В. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от дата, а также по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от дата, назначить Бобренко В. В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отноше░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3236 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4478 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13 992 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- CD-R ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «Oral-B» ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ 0,7 ░., ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 0,510 ░.; ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № 3 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Meizu M 710░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № 3 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░