Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-916/2017 ~ М-638/2017 от 13.03.2017

№ 2-916/2017

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 мая 2017 года          г.Оренбург

    Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

с участием представителя ответчика Петрова А.П. – Олейника О.А., третьих лиц Аболмасова В.А. и Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП Шолоховой Н.Р. к Петрову А.П. об обращении взыскания на долю в имуществе,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП Шолохова Н.Р. обратилась в суд с исковым заявлением Петрову А.П. об обращении взыскания на долю в имуществе, в отношении следующих объетов: 1/6 доли в праве собственности на нежилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено судебное заседание, в которое судебный пристав-исполнитель Шолохова Н.Р. не явилась, была надлежаще извещена о судебном заседании, о причинах своей неявки не сообщила.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шолохова Н.Р. не явилась повторно, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец – судебный пристав-исполнитель Шолохова Н.Р. заблаговременно извещалась о явке в данное судебное заседание, данный вызов не является первичным. У суда нет оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку гражданское дело подлежит рассмотрению в разумный срок, установленный гражданским процессуальным законодательством, ходатайств об отложении судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, не поступало, также не поступало сведений об уважительных причинах неявки.

Представитель ответчика в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так как истец – судебный пристав-исполнитель Шолохова Н.Р., не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, от ответчика не поступило требование о рассмотрении данного гражданского дела по существу, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП Шолоховой Н.Р. к Петрову А.П. об обращении взыскания на долю в имуществе оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что суд, по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском к тому же ответчику и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд города Оренбурга в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья               М.Е. Манушина