Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1609/2012 ~ М-784/2012 от 07.02.2012

№ 2-1609/22-2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Черняевой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новацкой Е.С. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей,

установил:

Новацкая Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя по тем основаниям, что ей ответчиком была выдана кредитная карта, выпущенная на ее имя с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. (кредитный договор №), в соответствии с тарифным планом <данные изъяты> банк возложил на нее обязанность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а также обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в рамках предоставленной кредитной линии в размере <данные изъяты> % от суммы остатка задолженности по кредиту. Полагает, что данное условие противоречит действующему законодательству. Истица обращалась с претензией ДД.ММ.ГГГГ, однако ее требования оставлены без удовлетворения. Учитывая изложенное, истица просила признать недействительным условие кредитного договора № о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> % ежемесячно, взыскать с ответчика уплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссию за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> руб., обязать ответчика в дальнейшем не удерживать комиссию за обслуживание кредита, взыскать с ответчика неустойку на основании ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истица увеличила заявленные требования и уточнила основание иска, указав, что в настоящее время предъявляет требование о взыскании неустойки на основании п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» и просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня). В связи с оплатой очередного ежемесячного платежа в <данные изъяты>., в составе которого была оплачена комиссия за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> руб., она просит взыскать с ответчика уплаченную комиссию за обслуживание кредита с учетом последнего платежа в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, ей пришлось обращаться в суд за защитой своих прав, что причинило ей неудобства, а также нравственные страдания.

Представитель КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом представил возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что ежемесячная комиссия за обслуживание кредита является платой за сервисное обслуживание клиента банком и не имеет отношения к учету кредита и ведению ссудных счетов. Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссий) наряду с процентами за пользование кредитом. Предусмотренные кредитным договором оспариваемые истцом платы и комиссии установлены при заключении договора по соглашению сторон.

Заслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Новацкой Е.С. заключен кредитный договор №, истицей получена кредитная карта, выпущенная банком на ее имя с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. В соответствии с тарифным планом «<данные изъяты>» проценты за пользование кредитом установлены <данные изъяты>% годовых, также предусмотрено взимание с заемщика ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в рамках предоставленной кредитной линии размере <данные изъяты> % от суммы остатка задолженности по кредиту.

Согласно представленным документам истцом обязательства по договору выполнены, в том числе, оплачены спорные комиссии на сумму <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об операциях по карте.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе, размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Ответчик, предоставляя истцу кредит, установил размер процентов за пользование самим кредитом – 29 % годовых, что соответствует положениям ст. 819 ГК РФ, взимание с заемщика перечисленных истцом комиссий помимо процентов за пользование кредитными средствами и возврата основного долга по договору противоречит указанной норме Закона.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденному Банком России 26.03.2007 г., условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким, образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, установление комиссии за обслуживание кредита нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций не предусмотрено.

Взимание банком комиссии за предоставление кредита, за обслуживание кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права истца как потребителя, не основано на законе.

Доводы банка о том, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 4 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако, лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающее взимание с заемщика комиссии за обслуживание кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах суд находит предусмотренные кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Новацкой Е.С., условия о взимании комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> % недействительным и считает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Согласно отчетам по операции по карте №, представленным истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно со счета истца списывалась комиссия за обслуживание кредита в общей сумме <данные изъяты>. Указанные комиссии подлежат взысканию с Банка в пользу истца.

В судебном заседании установлено, что требования истца о возврате комиссии за обслуживание кредита ответчиком добровольно удовлетворены не были. Новацкой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ предпринималось претензионное обращение в адрес Банка с заявлением о возврате уплаченных в качестве комиссии за обслуживание кредита денежных средств, однако было оставлено без удовлетворения. На этом основании в соответствии со ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка, расчет которой произведен истцом и проверен судом. Истица в общей сумме просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>. Однако, исходя из принципа соразмерности нарушения обязательства последствиям такого нарушения, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд также считает подлежащими удовлетворению в части. Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, размер компенсации морального вреда должен быть установлен в <данные изъяты> руб.

Между тем требования о возложении на ответчика обязанности в дальнейшем не удерживать комиссию за обслуживание кредита удовлетворению не подлежат, поскольку требования направлены на защиту прав в будущем, однако на момент рассмотрения дела данные права истицы не нарушены.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, нарушившего права потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа пропорционально удовлетворенной части иска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска в силу закона был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56,194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Новацкой Е.С. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора №, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Новацкой Е.С. о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредитного договора в размере <данные изъяты>% ежемесячно.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Новацкой Е.С. сумму выплаченной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Черняева