Приговор по делу № 1-102/2021 от 05.07.2021

УИД 11 RS 0017-01-2021-000824-23 Дело №1-102/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2021 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Питашука Д.М.,

защитника Акопяна А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Артемьева Андрея Валерьевича, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 мая 2021 года в период с 12.00 часов до 14 часов 40 минут, у Артемьева А.В., находящегося <адрес>, возник умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего С. Реализуя свой умысел, находясь в вышеуказанные время и месте, Артемьев А.В., будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий С. сотовый телефон «Самсунг» «Гэлакси А 50», стоимостью 7462 рубля 30 копеек, которым распорядился по своему усмотрению, спрятав недалеко от указанного места около <адрес>, после чего, скрылся с места преступления, причинив С. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Артемьев А.В. вину в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый Артемьев А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей, каждого, не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Артемьева А.В. в совершении преступления обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В прениях сторон государственный обвинитель в полном объеме поддержал предъявленное Артемьеву А.В. обвинение.

Подсудимый Артемьев А.В. на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, по месту регистрации жалоб на него не поступало, <данные изъяты>, на момент деяния привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), <данные изъяты>, не трудоустроен, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Сомнений во вменяемости подсудимого Артемьева А.В., у суда не возникает.

Смягчающими наказание Артемьева А.В. обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном,иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение С. извинений, состояние здоровья <данные изъяты>, что впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание Артемьева А.В. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Артемьевым А.В. преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Проверив, оснований для применения к Артемьеву А.В., совершившему преступление, положений ст.ст.75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ, для постановления оправдательного приговора, приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Артемьева А.В., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Артемьева А.В., и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом положений ч.5 ст.50 УК РФ, назначает Артемьеву А.В., являющемуся трудоспособным, постоянного места работы не имеющему, наказание в виде исправительных работ, в соответствии с требованиями ст.50 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, находя исправление подсудимого возможным без реального отбытия наказания, с возложением на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, исполнения, в силу ст.73 УК РФ, определенных обязанностей. Оснований для применения ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Артемьевым А.В. преступления, указанные обстоятельства учитываются судом и при определении размера наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего, возвращенные законному владельцу потерпевшей С. сотовый телефон «Самсунг» «Гэлакси А 50», кассовый чек, гарантийный талон, краткое руководство, коробка от телефона - подлежат оставлению в ее распоряжении.

Меру пресечения Артемьеву А.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Артемьева Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Артемьеву А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать Артемьева А.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу Артемьеву А.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, кассовый чек, гарантийный талон, краткое руководство, коробку от телефона – оставить в распоряжении потерпевшей С.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он может указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна