Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2015 ~ М-476/2015 от 20.05.2015

Дело №2-581/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 11 августа 2015 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курмелевой Т.И. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Курмелева Т.И. в лице представителя Боталова С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», в котором просила признать недействительным условие кредитного договора в части присоединения к программе добровольного страхования и применить последствия недействительности сделок, взыскать с ответчика: денежные средства в размере 50526,32 рублей - плата за присоединение к программе страхования; денежные средства в размере 50526,32 рублей -неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 10000 рублей; денежные средства, в счет компенсации истцу представительских расходы в размере 10000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Свои требования истец мотивировала тем, что 02 февраля 2013 года между нею и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 210526,32 руб. Полная стоимость кредита составляет 54,84 %. Срок кредитования 60 месяцев. Одновременно с выплатой процентов по кредиту в договор было включено условие о присоединении к «Программе страховой защиты заемщиков», согласно которому ответчик удержал при выдаче кредита с нее денежные средства в размере 50526,32 рублей. Страховой компанией по данной программе является ЗАО «Страховая компания АЛИКО». 22.12.2014 года истцом было направлено заявление ответчику о предоставлении дополнительной информации о страховой компании ЗАО «Страховая компания АЛИКО» и предоставления подтверждения оплаты страховых взносов. Информация, указанная в заявлении, не была предоставлена. Таким образом, ответчик отказался предоставить подтверждение участия страховой компании в программе страхования. Страхового полиса истец не получал, договор страхования не заключался. 22.12.2014 истцом была направлена претензия ответчику о возврате денежных средств, в размере 50526,32 рублей. Претензия была получена ответчиком 12.01.2015 года. До настоящего времени ответа на претензию не получено. Условие о присоединении к программе страхования в кредитном договоре является навязанным, так как истцу не предоставляется право выбора страховой компании, право выбора оплачивать страховые платежи напрямую страховой компании или в банк, оплачивать страховые взносы из тела кредита или другими денежными средствами. Заключение кредитного договора обусловлено заключением договора страхования, что противоречит ст. ст. 421, 422, 426, 819,927, 934 ГК РФ, а также ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Более того, требования предъявляемые законом к договором страхования не соблюдены. Участие страховой компании в указанных правоотношениях и получение денежных средств не установлено. В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и составляет 3% в день от суммы неисполненного обязательства. Сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Так как согласно расчету: 50526,32 рублей * 3% * 119 дней (период просрочки с 13.01.2015 г. по 12.05.2015 г.) = 180378,96 рублей - размер неустойки превышает сумму основного обязательства, неустойка составляет 50526,32 рублей. Моральный вред, причиненный при нарушении прав со стороны ответчика, истец оценивает в 10000 рублей. Помимо этого, истцом были понесены расходы на представителя в сумме 10000 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика на основании ст. 100 ГПК.

Представитель истца Боталов С.Г. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Истец Курмелева Т.И., представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», представитель третьего лица ЗАО «Алико» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец Курмелева Т.И., представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Матвеева А.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление представитель ПАО «Совкомбанк» Матвеева А.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме указывая на то, что в ПАО «Совкомбанк» существует два вида кредитования: со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случае и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться. Страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязанной услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.1 ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его; права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 02.02.2013 путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Курмелевой Т.И. был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Курмелевой Т.И. был предоставлен кредит на сумму 210526,32 рубля под 29% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные договором.

Разделом Б данные о банке и о кредите, договором о потребительском кредитовании предусмотрена обязанность заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. В полной стоимости кредита указано, что уплата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 50526,32 рубля.

Также из материалов дела видно, что в день заключения кредитного договора, Курмелева Т.И. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что она понимает и соглашается, что подписывая это заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико». Заявление лично подписано Курмелевой Т.И.

В этом же заявлении указано, что Курмелева Т.И. осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «Алико» без участия банка; она понимает, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность; она понимает, и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита; она получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков.

Из выписки по счету, открытому на имя Курмелевой Т.И., на который была зачислена сумма кредита в размере 210526,32 рублей, видно, что банк произвел списание со счета потребителя платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 50526,32 рублей, после чего истец получила оставшуюся сумму кредита в размере 160000 рублей.

10.07.2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания Алико» был заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №

Платежным поручением № от 02.04.2013 о перечислении страховых премий и приложенным реестром застрахованных лиц подтверждается, что за Курмелеву Т.И. банком перечислена страховой компании страховая премия в сумме 50526,32 рубля.

Таким образом, изучив условия кредитного договора, заявления-оферты, заявления на включение в программу добровольного страхования, суд приходит к выводу, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, последний имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования и страхования, условия кредитного договора, в том числе в части предоставления услуги - подключение к программе страхования и установления комиссии за подключение к программе страхования были приняты истцом добровольно на основании ее заявления, при заключении договора истец была ознакомлена с условиями и тарифами банка, условиями страхования, что подтверждается подписанными ею заявлениями.

Таким образом, условие кредитного договора о подключении к программе страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушает права истца как потребителя на свободный выбор предоставления услуги, а также принимая во внимание, что истцом не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих ее не подключение к программе страхования, навязывание банком услуги по подключению к программе страхования или ее дискриминационный характер, а также о не доведении до потребителя Курмелевой Т.И. полной информации об условиях страхования, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, являются производными от основного требования о взыскании платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований Курмелевой Т.И. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным условия договора № от 02.02.2013, заключенного между Курмелевой Т.И. и ООО ИКБ «Совкомбанк» в части присоединения к Программе страховой защиты заемщиков, применении последствия недействительности условий договора, взыскании убытков, понесенных по оплате страховой премии в размере 50526 рублей 32 копейки, неустойки в размере 50526 рублей 32 копейки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, судебных расходов в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 августа 2015 года.

На 21 августа 2015 года решение не вступило в законную силу