Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2869/2010 ~ М-2864/2010 от 27.09.2010

2-2869/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21октября2010года Кировский районный суд г.Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием представителя истицы - Шалунина Д.М.

Ответчицы Мистрюковой В.С. и ее представителя - Клешниной Н.Н.

При секретаре Осиповой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гумбатовой Татьяны Николаевны к Мистрюковой Виктории Сергеевне о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Гумбатова Т.Н.обратилась с иском в суд к Мистрюковой В.С.о взыскании суммы,ссылаясь на то,что02апреля2010года она заключила с Мистрюковой В.С.соглашение о порядке заключения сделки купли-продажи,носящем характер предварительного договора,в соответствии с которым Мистрюкова В.С. в срок до10августа2010г.обязалась оформить свое право собственности,зарегистрировать его в <данные изъяты> и продать Гумбатовой Т.Н. жилое помещение в общежитии по адресу:<адрес>.В соответствии с условиями соглашения Гумбатова Т.Н.передала Мистрюковой В.С.задаток в размере120000руб.Поскольку до настоящего времени условия соглашения ответчицей не выполнены,последняя уклоняется от заключения договора купли-продажи,истец просит взыскать с ответчицы двойную сумму задатка в размере240000руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме4540руб.80коп.,возврат госпошлины в сумме5645руб.50коп.

В судебном заседании представитель истицы Гумбатовой Т.Н. - Шалунин Д.М., поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям,изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Мистрюкова В.С.и ее представитель Клешнина Н.Н.,действующая на основании доверенности, исковые требования признали частично,Мистюкова В.С.пояснила,что согласна выплатить Гумбатовой Т.Н.только сумму в размере120000руб.,так как действительно написала расписку о получении данной суммы.

Суд,исследовав материалы дела,выслушав стороны,находит исковые требования Гумбатовой Т.Н.законными и обоснованными,подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.380ГК РФ задатком признается денежная сумма,выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне,в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.В случае сомнения в отношении того,является ли сумма,уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей,задатком,в частности вследствие несоблюдения правила,установленного пунктом2настоящей статьи,эта сумма считается уплаченной в качестве аванса,если не доказано иное.

В силу ст.381ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья416) задаток должен быть возвращен.Если за неисполнение договора ответственна сторона,давшая задаток,он остается у другой стороны.Если за неисполнение договора ответственна сторона,получившая задаток,она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.Сверх того,сторона,ответственная за неисполнение договора,обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка,если в договоре не предусмотрено иное.

В силу ст.395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании02апреля2010г.между Мистрюковой В.С.и Гумбатовой Т.Н.заключено соглашение о порядке заключения сделки купли-продажи,в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до10августа2010года (л.д.26).Пунктом2соглашения предусмотрено,что покупатель в момент подписания соглашения уплатил продавцу в качестве задатка120000руб.Указанный факт подтверждается также распиской написанной собственноручно Мистрюковой В.С.,согласно которой последняя получила от Гумбатовой Т.Н.денежные средства в сумме120000руб. в качестве задатка за продаваемую квартиру (л.д.27). Вместе с тем,в установленный соглашением срок до10августа2010г.стороны не заключили основной договор купли-продажи квартиры,что послужило основанием для обращения истицы в суд с иском о взыскании двойной суммы задатка. Между тем,суд приходит к выводу,что переданные денежные средства в размере120000руб.задатком не являются,поскольку согласно п.2соглашения от02апреля2010года покупатель производит уплату суммы в размере120000руб.,при этом условий о передаче задатка,последствий неисполнения обязательств,обеспеченных задатком,соглашение не содержит,что указывает на наличие платежной функции,но не обеспечительной.В соответствии с п.3ст.380ГК РФ в случае сомнения в отношении того,является ли сумма,уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей,задатком,в частности вследствие несоблюдения правила,установленного п.2настоящей статьи,эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.Истицей не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств того,что переданные Мистрюковой В.С.денежные средства являются задатком,следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания в двойном размере суммы уплаченной в качестве аванса,которая названа в соглашении о порядке заключения сделки купли-продажи «задатком». Кроме того,факт указания Мистрюковой В.С.в расписке о получении денежной суммы в размере120000руб.от02апреля2010г.слова «задаток», не влечет автоматически признания переданных денежных средств таковым,поскольку задаток передается стороной в счет предстоящих с нее по договору платежей другой стороне,в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.Однако в суде сторонами не представлен договор купли-продажи квартиры ( основной либо предварительный) в оплату которого передана сумма120000руб,в котором были бы указаны последствия неисполнения обязательств по договору.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том,что переданные Гумбатовой Т.Н.Мистрюковой В.С. денежные средства в размере120000руб.являются авансом,поэтому в требовании истицы о взыскании двойной суммы задатка необходимо отказать.Доводы ответчицы о том,что денежные средства в размере120000руб.она от Гумбатовой Т.Н.не получала,суд находит несостоятельными,поскольку они опровергаются подлинником расписки,написанной собственноручно Мистрюковой В.С. ( л.д.27),которая в ходе рассмотрения спора по существу не оспаривала данную расписку и доказательств безденежности расписки не представила.Поскольку сделка купли-продажи не состоялась по вине Мистрюковой В.С.,так как на момент заключения соглашения ( 02апреля2010г.) и на день заключения предполагаемой сделки (10августа2010г) Мистрюкова В.С.собственником спорной квартиры не являлась,стала собственником лишь27августа2010г,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права,суд считает необходимым взыскать с Мистрюковой В.С.в пользу Гумбатовой Т.Н.сумму аванса в размере120000руб.

Также в силу ст.395ГК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере4546руб67коп из расчета -176дней просрочки ( период со02апреля2010г по24сентября2010г.обращения в суд с иском) х120000руб. ( сумма аванса) х7,75% ( процентная ставка рефинансирования на01.06.2010г) :360.

В силу ст.98ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований-3690руб.93коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Мистрюковой Виктории Сергеевны в пользу Гумбатовой Татьяны Николаевны аванс в сумме120000руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами4546руб67коп,возврат госпошлины3690руб.93коп,а всего128237 (сто двадцать восемь тысяч двести тридцать семь) руб.60коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение10суток.

Председательствующий: