Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3056/2014 ~ М-1840/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-3056/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 июля 2014 года.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В.

при секретаре Субботине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Кадулич ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 11.02.2012г. между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Кадулич В.А. заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере * рублей, (потребительский кредит для оплаты товаров, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса) сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке, установленном договором. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Истец исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, переведя сумму кредита на счет клиента. Однако ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет *., в том числе задолженность по оплате суммы основного долга в размере *., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме * а также штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере *. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд с исковым заявлением в размере *

В судебное заседание представитель истца Нефедова Л.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кадулич В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Кадулич В.А. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере * (потребительский кредит для оплаты товаров, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса) сроком на 12 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 69,90% годовых, ежемесячный платеж по кредиту составил *

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка (л.д. 16).

Пунктом 3.2. вышеуказанных Условий предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по Кредиту, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафы, пени), в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

Согласно п. 3.3. Условий предусмотрено право Банка на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; расходов понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.

В соответствии с п. 3.4. Условий Банк вправе потребовать от Заемщика незамедлительного полного, досрочного погашения всей задолженности по Договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Кадулич В.А. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Кадулич В.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, представленный ответчиком расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафа суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования Банка о взыскании с Кадулич В.А. задолженности по кредитному договору № от 11.02.2012г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *., в том числе задолженность по оплате суммы основного долга в размере *., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме *., а также штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере *. 00 коп. подлежащими удовлетворению. Проверив расчет, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалах дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере *. за подачу искового заявления, а по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. истец уплатил государственную пошлину в размере * коп. за вынесение судебного приказа, которые истец просит зачесть. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме суд полагает необходимым зачесть уплаченную государственную пошлину, и взыскать с ответчика Кадулич В.А. в пользу истца *.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кадулич ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженность по кредитному договору № от 11ДД.ММ.ГГГГ. в размере *, а так же государственную пошлины за обращение в суд в размере *, а всего в размере *

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             Е.В. Герасименко