Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3972/2015 ~ М-3636/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-3972/15                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2015 года      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи                 Гедымы О.М.

при секретаре                     Косач К.А.

с участием представителя истца     Граника М.Ю.

ответчика                                     Напреенковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3972/2015 по иску некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» к Напреенковой И.В., Напреенкову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Первая Мурманская коллегия адвокатов» (далее НО «ПМКА») обратилась в суд с иском к Напреенковой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ООО «***» (далее ООО «***») с 01.03.2012 является управляющей организацией многоквартирного дома № по переулку *** в городе Мурманске. Ответчик Напреенкова И.В. является собственником квартиры №, расположенной в указанном доме. Напреенкова И.В. длительное время не выполняет обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, в результате чего имеет задолженность, которая по состоянию на 01.07.2015 составляет <данные изъяты> 25.06.2014 между ООО «***» и НО «ПМКА» заключен договор цессии №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования уплаты задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2012 по 01.07.2014, а также в случае возникновения задолженности за период с 01.07.2014. В соответствии с п. 1.3 договора к цессионарию, как новому кредитору должника, переходит право требования сумм основного долга, а также право на взыскание процентов, неустойки, пени и других санкций. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.11.2013 по 01.07.2015 в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 24 сентября 2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика Напреенковой И.В. надлежащими – Напреенковым А.В. и Напреенковой И.В..

В дальнейшем представитель истца, уточнил исковые требования, уменьшив их размер, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуг за отопление, подогрев воды, подогрев воды (ОДН) за период с 01.11.2013 по 01.07.2015 в сумме <данные изъяты> и по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт, электроэнергию, электроэнергию (МОП) за период с 01.11.2013 по 01.07.2015 в размере <данные изъяты>, пени за период с 01.11.2013 по 01.07.2015 за отопление, подогрев воды, подогрев воды (ОДН) в размере <данные изъяты>; за содержание и ремонт, электроэнергию, электроэнергию (МОП) – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, вернуть сумму излишне уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

Истец отказывается от всех исковых требований, а ответчики Напреенкова И.В. и Напреенков А.В. обязуются произвести оплату задолженности за жильё и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> в течении шести месяцев с ежемесячной оплатой долга в сумме <данные изъяты>. Ежемесячный платеж производится в период с 20 по 25 число каждого месяца до полного погашения задолженности. Денежные средства вносятся в кассу некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» по адресу: <адрес>.

Указанные условия мирового соглашения представлены в письменном виде, подписаны сторонами, последствия и порядок прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, о чем ими прямо указано в заявлении об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца и ответчик Напреенкова И.В. просили суд утвердить мировое соглашение, заключенное между ними, на вышеперечисленных условиях.

Ответчик Напреенков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Мировое соглашение подписано, в том числе ответчиком Напреенковым А.В.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения.

Материалами дела подтверждено, что представитель истца Граник М.Ю., действующий на основании доверенности, которой предусмотрено право представителя истца на заключение мирового соглашения, и ответчики выразили свое согласие на заключение мирового соглашения на вышеперечисленных условиях, просили утвердить мировое соглашение.

Условия мирового соглашения оформлены в письменном виде, подписаны сторонами и приобщены к делу.

Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мировом соглашении.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 20 ░░ 25 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░