Определение по делу № 2-3452/2012 ~ М-3057/2012 от 23.10.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17 » декабря 2012 г.          г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доброхотова И.В. в лице Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» к Российскому Союзу Автостраховщиков, Готфриду П.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с заявленными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине нарушения Готфридом П.П Правил дорожного движения при управлении <данные изъяты>, гос рег. знак <данные изъяты>, причинены технические повреждения <данные изъяты>, гос рег. знак <данные изъяты>, под управлением истца.

Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО САО «Мегаполис» по полису <данные изъяты>.

В связи с тем, что приказом ФССН от ДД.ММ.ГГГГ № у данной СК отозвана лицензия, истец вынужден обратиться с настоящими требованиями к РСА на основании ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку в добровольном порядке возмещение РСА не выплачено.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Российский Союз Автостраховщиков зарегистрирован по адресу: <адрес>

Местом жительства ответчика Готфрида П.П. является <адрес>.

Данные населенные пункты не относятся к юрисдикции Железнодорожного городского суда, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении при принятии дела к производству суда правил подсудности и передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения одного из ответчиков.

При этом доводы стороны истца на подачу иска по месту жительства истца на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и закона «О защите прав потребителей» являются ошибочными.

Как разъяснено п. <данные изъяты> Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из изложенного следует, что Закон о защите прав потребителей распространяется на стороны правоотношений при наличии Договора, в том числе договора страхования.

Между тем, иск Доброхотовым И.В. заявлен к РСА при отсутствии страховой организации, застраховавшей автогражданскую ответственность причинителя имущественному вреда и самому причинителю вреда, которые не состоят с истцом в договорных отношениях; правоотношения возникли из деликтных обязательств Готфрида П.П., на которые действие Закона о защите потребителей не распространяется, следовательно, иск подан по месту жительства истца неправомерно.                                                                                                                                                                                                     

Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации; законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Исходя из данной конституционной нормы и учитывая, что конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд при выявлении места нахождения ответчика обязан направить дело на рассмотрение в тот суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о направлении дела по месту нахождения одного из ответчиков - РСА, а именно: в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Доброхотова И.В. в лице Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» к Российскому Союзу Автостраховщиков, Готфриду П.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности - в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                          Т.В.Молотова