Решение от 13.08.2020 по делу № 2-1297/2020 от 21.05.2020

УИД № 57RS0022-01-2020-001388-04

Производство № 2-1297/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года    г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Жидковой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Землянову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), истец) обратился в суд с иском к Землянову Валерию Александровичу (далее – Землянов В.А., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании иска указав, что (дата обезличена) между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Землянову В.А. был предоставлен кредит в размере 780742,59 руб. на срок по (дата обезличена) с взиманием за пользование кредитом 15% годовых для погашения ранее предоставленного кредита, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком 25 числа каждого календарного месяца. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком по договору о залоге (номер обезличен)-з01 от (дата обезличена) в залог передан автомобиль Mercedes-Benz GLK 300 MATIC, (номер обезличен). Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежную сумму ответчику. В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства, в результате чего по состоянию на (дата обезличена) у него образовалась задолженность в размере 722612,45 руб., из которой 583141,66 руб. – основной долг, 61378 руб. – плановые проценты, 32175,26 руб. – пени по основному долгу, 45916,97 руб. – пени по просроченным процентам. Банк пользуясь предоставленным правом, снизил неустойку по просроченному долгу в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения. Таким образом, сумма ко взысканию заявленной банком неустойки составит: 4591,70 руб. – пени по просроченным процентам, 3217,53 руб. – пени по основному долгу. На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ответчика Землянова В.А. задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в сумме 652329,45 руб., из которой: 583141,66 руб. – основной долг, 61378,56 руб. – плановые проценты, 3217,53 руб. – пени по основному долгу, 4591,70 руб. – пени по просроченным процентам, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mercedes-Benz GLK 300 MATIC, (номер обезличен), паспорт транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена), определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 499240 руб., а также взыскать с ответчика Землянова В.А. расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 15723 руб.

В судебном заседании представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Прилуцкая Т.В. поддержала исковые требования, указав, что на момент вынесения решения сумма задолженности ответчика перед банком не изменилась, просила взыскать с ответчика Землянова В.А. задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в сумме 652329,45 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 15723 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mercedes-Benz GLK 300 MATIC, (номер обезличен), паспорт транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена), определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 811000 руб. с учетом результата судебной экспертизы в соответствии с п. 4.4 договора о залоге от (дата обезличена) (номер обезличен).

Ответчик Землянов В.А. на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом – СМС - сообщением.

В судебном заседании 25.06.2020 ответчик Землянов В.А. размер задолженности по кредитному договору не оспаривал, однако, просил определить начальную продажную стоимость транспортного средства по результатам судебной экпертизы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он заблаговременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из ст. 310 ГК РФ явствует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить поученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата обезличена) между Банком ВТБ (ПАО) и Земляновым В.А. заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Землянову В.А. предоставлен кредит на срок по (дата обезличена) под 15% годовых в размере 780742,59 руб.

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий договора погашение кредита производится заемщиком 25 числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере 12596,11 руб., сумма последнего платежа составляет 11739,70 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,6 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Банк обязуется предоставить заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на дату предоставления кредита на банковский счет (номер обезличен) (п. 24, п. 21 Индивидуальных условий договора).

Сумма займа (дата обезличена) была перечислена истцом на счет банковской карты ответчика, что подтверждается банковским ордером (номер обезличен).

Из п. 10 Индивидуальных условий договора усматривается, что заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, заключив договор залога транспортного средства Mercedes-Benz GLK 300 MATIC.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Правил кредитования заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора, с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Землянов В.А. не исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им надлежащим образом, истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита в полном объеме в срок до (дата обезличена), направив (дата обезличена) уведомление о досрочном истребовании задолженности от (дата обезличена), которое осталось без исполнения.

По состоянию на (дата обезличена) за Земляновым В.А. образовалась задолженность в сумме 722612,45 руб., из которой:

- 583141,66 руб. – основной долг,

- 61378 руб. – плановые проценты,

- 32175,26 руб. – пени по основному долгу,

- 45916,97 руб. – пени по просроченным процентам.

Истец, воспользовался своим правом и уменьшил неустойку до 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями кредитного соглашения.

Таким образом, по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) сумма задолженности составляет 652329,45 руб., из которой:

- 583141,66 руб. – основной долг,

- 61378,56 руб. – плановые проценты,

- 3217,53 руб. – пени по основному долгу,

- 4591,70 руб. – пени по просроченным процентам.

Оснований сомневаться в обоснованности расчета истца в части основного долга и процентов суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Землянова В.А. задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 652329,45 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между Банком ВТБ (ПАО) и Земляновым В.А. заключен договор о залоге (номер обезличен)-з01, в соответствии с которым заемщик в обеспечение своих обязательств предоставил в залог принадлежащее ему транспортное средство Mercedes-Benz GLK 300 MATIC, (номер обезличен), стоимостью 1400000 руб.

Согласно п. 4 договора о залоге из стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по содержанию предмета залога, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации предмета залога.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе, и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания производится в судебном порядке.

Поскольку факт неисполнения Земляновым В.А. обязательств по кредитному договору был установлен, а обстоятельств, определенных п. 2
ст. 348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно пп. 4.4 договора о залоге при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Согласно отчета об оценке (номер обезличен)/э от (дата обезличена), выполненного (информация скрыта), представленного истцом в обоснование своих требований, рыночная стоимость автомобиля Mercedes-Benz GLK 300 MATIC, (дата обезличена) года выпуска по состоянию на (дата обезличена) составляет 499240 руб. с учетом НДС в размере 83207 руб.

Поскольку ответчик Землянов В.А. с указанной рыночной стоимостью автомобиля не согласился, для проверки доводов сторон и установления истины по делу определением суда от (дата обезличена) была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненного ООО «Премиум-оценка» рыночная стоимость автомобиля Mercedes-Benz GLK 300 MATIC, (номер обезличен), принадлежащего Землянову В.А., по состоянию на (дата обезличена) составляет 811000 руб.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Указанное выше заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание непосредственного исследования объекта и материалов дела, сделанные в выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, поэтому суд принимает его во внимание при вынесении решения по делу.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Рыночная стоимость автомобиля Mercedes-Benz GLK 300 MATIC, (номер обезличен), принадлежащего Землянову В.А., по состоянию на (дата обезличена) составляет 811000 руб., стороны не оспаривали результаты судебной автотехнической экспертизы, ввиду чего суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 811000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 15723 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ 652329 ░░░. 45 ░░░., ░░ ░░░░░░░:

- 583141 ░░░. 66 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░,

- 61378 ░░░. 56 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- 3217 ░░░. 53 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

- 4591 ░░░. 70 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15723 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Mercedes-Benz GLK 300 MATIC, (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ – (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 811000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░