Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2011 ~ М-3665/2010 от 13.12.2010

Дело № 2-358/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10февраля2011года                  г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе:председательствующего-судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Кириллове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцева Леонида Васильевича к Богдановой Виктории Васильевне о возврате суммы неосновательного обогащения,уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мезенцев Л.В.обратился в суд с иском к Богдановой В.В.о возврате суммы неосновательного обогащения,уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов.В обоснование своих требований истец ссылается на то,ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор уступки прав требования на отдельную трёхкомнатную квартиру <адрес> (в настоящее время <адрес>).Согласно п.2.1.вышеназванного договора,уступка прав требования по настоящему договору является возмездной и оценивается сторонами в1.000.000рублей.Уплата денежных средств осуществляется им (истцом),до регистрации настоящего Договора в Железногорском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю наличными деньгами частично за счет собственных средств в размере600.000рублей и частично за счет кредитных средств <данные изъяты> размере400.000рублей.В настоящее время он выполнил перед банком все свои обязательства по возврату ипотечного кредита,который был закрыт11апреля2009года.Из представленной ответчицей Богдановой В.В.расписки от03апреля2008года,следует,что он (истец) произвёл с ней расчёт по договору уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ полностью в сумме700.000рублей за объект недвижимого имущества - квартиру,никаких финансовых претензий к нему она не имеет.Таким образом,в результате счётной ошибки им (истцом) перечислено ответчице наличными денежными средствами на100.000больше,чем предусмотрено договором уступки прав требования.Данная излишне выплаченная сумма не возвращена ответчицей,в том числе,и после письменного уведомления-претензии.Таким образом,истец полагает,что Богданова В.В.,без установленных законом,иными правовыми актами или сделкой основании приобрела и сберегла принадлежащие ему денежные средства и обязана возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами.Временем,когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств,по его мнению,следует считать день отражения операции по зачислению излишне оплаченной им (истцом) суммы на счет ответчицы,а именно:ДД.ММ.ГГГГ.Затем,он заказным письмом08ноября2010года направил ответчице претензию с требованием возврата излишне выплаченной суммы,но ответа не получил.На основании изложенного,истец просил суд взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере100.000рублей,проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с03апреля2008года и по01декабря2010года-19.525рублей69копеек,судебные расходы на услуги представителя15.000рублей,почту40рублей95копеек и оплату государственной пошлины в размере3.891рублей33копейки,а всего:138.457рублей97копеек.

В суде истец Мезенцев Л.В и его представитель по ордеру - адвокат Кринберг И.Ю. (полномочия проверены) иск поддержали по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Богданова В.В.просила суд рассмотреть данное гражданское дело без её участия,предоставила в материалы дела письменные возражения на иск.Кроме того,представила заявление о взыскании в её пользу с Мезенцева Л.В.понесённые ею судебные расходы на оплату услуг представителя в размере20.000рублей.

Представитель ответчика по доверенности Жукова Н.В. (полномочия проверены) иск не признала,т.к.истцом не представлено письменных документальных доказательств задолженности перед ним ответчицы.Суду показала,что Богданова В.В.получила от Мезенцева700.000рублей,о чём была составлена соответствующая расписка и в регистрационной палате еще300.000рублей,за получение которых она так же составила расписку и передала её Мезенцеву.Всего истец передал Богдановой денежные средства в размере1.000.000рублей,что соответствует цене квартиры,указанной в договоре уступки права требования.Факт поучения истцом кредита на сумму400.000рублей-не доказывает,что именно эту сумму он передал ответчице.100.000рублей он мог потратить на собственные нужды.Заявление ответчицы о возмещении с истца судебных расходов поддержала.

Суд,исследовав материалы дела,заслушав позиции сторон,считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления Мезенцева Л.В.к Богдановой В.В.о возврате суммы неосновательного обогащения,уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов в полном объёме-по следующим правовым основаниям.

В силу п.1ст.8ГК РФ,гражданские права и обязанности возникают из оснований,предусмотренных законом и иными правовыми актами,а также из действий граждан и юридических лиц,которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства-порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,предусмотренных законом,а также из договоров и иных сделок,хотя и не предусмотренных законом,но не противоречащих ему.

Согласно ст.307ГК РФ,в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,как-то:передать имущество,выполнить работу,уплатить деньги и т.п.,либо воздержаться от определенного действия,а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договора,вследствие причинения вреда и из иных оснований,указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1ст.420ГК РФ и п.1ст.421ГК РФ,договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1ст.549ГК РФ,по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок,здание,сооружение,квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п.1ст.555ГК РФ,договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу п.1ст.56ГПК РФ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.п.5п.1ст.131ГПК РФ,в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства,на которых истец основывает свои требования и доказательства,подтверждающие эти обстоятельства.

Судом установлено,ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев Л.В.и Богданова В.В.заключили между собой договор уступки права требования квартиры,расположенной по адресу <адрес>

Согласно пункту2.1данного договора,уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в1.000.000рублей.

При этом,сторонами был установлен следующий порядок расчетов:уплата денежных средств осуществляется приобретателем прав (Мезенцевым Л.В.) до регистрации договора в Железногорском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю наличными денежными средствами частично за счет собственных средств в размере600.000рублей и частично за счет кредитных средств <данные изъяты> размере400.000рублей.

В обоснование заявленных истцом Мезенцевым Л.В.требований о взыскании неосновательного обогащения на сумму1.000.000рублей,он представил в суд написанную Богдановой В.В.расписку ДД.ММ.ГГГГ на сумму700.000рублей.При этом,истец не предоставил в суд каких-либо документов,подтверждающих,что он произвел с ответчицей окончательный расчёт по договору уступки права требования от18марта2008года на сумму1.000.000рублей.

Доводы истца и его представителя о том,что он получил кредит в <данные изъяты> на сумму400.000рублей именно на инвестирование спорной квартиры и все эти деньги передал ответчице-не могут быть приняты судом в обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в размере100.000рублей,поскольку согласно представленных истцом документов это не подтверждается.

Более того,согласно представленных Мезенцевым Л.В.документам,он не произвёл полностью расчёт с ответчицей Богдановой В.В.,а именно:ничем не подтверждено,что он передал ей остальную причитающуюся по договору денежную сумму в размере300.000рублей.

Таким образом,истцом и его представителем в судебном заседании в порядке ст.56ГПК РФ не доказано то,что якобы он ошибочно передал ответчице Богдановой В.В.во исполнение договора уступки прав требования на100.000рублей больше,а именно:1.100.000рублей,вместо положенных1.000.000рублей.

Факт получения истцом кредита на сумму400.000рублей - без письменного документа не подтверждает его утверждение о том,что якобы он все эти деньги передал ответчице.

Таким образом,суд полагает необходимым отказать в удовлетворении искового требования о возврате суммы неосновательного обогащения,поскольку истцом и его представителем не подтверждено,что ответчица Богданова В.В.ошибочно получила от истца данную сумму неосновательного обогащения в размере100.000рублей.

Учитывая,что судом отказано в удовлетворении основного искового требования Мезенцева Л.В.,то подлежит отказу в удовлетворении и его второстепенные (производные) исковые требования в части:уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов на услуги представителя,почту и оплату государственной пошлины.

В соответствии с ч.1ст.88ГПК РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела.

К издержкам,связанным с рассмотрением дела,в соответствии со ст.94ГПК РФ,относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч.1ст.100ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая данные положения гражданского процессуального законодательства РФ,суд полагает необходимым заявление ответчицы Богдановой В.В.о взыскании в её пользу с Мезенцева Л.В.понесённые ею судебные расходы на оплату услуг представителя удовлетворить частично.Учитывая сложность дела и количество судебных заседаний,а также с учётом разумности,суд полагает взыскать с истца в пользу ответчицы,понесённые ею судебные расходы на представителя в размере5.000рублей.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Мезенцева Леонида Васильевича к Богдановой Виктории Васильевне о возврате суммы неосновательного обогащения,уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов.

Взыскать с Мезенцева Леонида Васильевича в пользу Богдановой Виктории Васильевны понесённые ею судебные расходы на оплату услуг представителя в размере5.000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней с даты принятия его в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий-        Е.А.Семенихин