Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2016 (2-11332/2015;) ~ М-9978/2015 от 30.10.2015

Дело №2-593/2016 (25)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 04.05.2016 года)

г. Екатеринбург 28 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В. с участием:

- представителя <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» Винера В.А., действующего в интересах Артюхиной О.Ю. на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг», действующей в интересах Артюхиной О. Ю. к ООО «Альфа», ЗАО СГ «УралСиб» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Свердловская областная общественная организация «Защита прав потребителей туристических услуг» (далее СООО «Защита прав потребителей туристических услуг»), действуя в порядке ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Артюхиной О.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Альфа», ЗАО СГ «УралСиб» о защите прав потребителей.

Определениями Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//>, от <//> к участию в деле в качестве 3-х лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ИФНС РФ по <адрес> г.Екатеринбурга, УФМС России по <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> к производству суда приняты уточненные исковые требования.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что <//> между Артюхиной О.Ю. и ООО «Альфа» (ранее ООО «Альфа-Трэвел») заключен договор <данные изъяты>, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство обеспечить предоставление права пользования курортной жилой площадью сроком на 2 недели по выбору заказчика на маркетинговых курортах «VIVA CLUВ», указанных в приложении № («Список курортов»), на которых в выбранный период будут свободные места. В соответствии с указанным договором <//> истцом Арюхиной О.Ю. были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается квитанциями. <//> ООО «Альфа» на сайте объявило о приостановлении своей деятельности, обязанности по договору от <//> не были выполнены.

Истец Артюхина О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок.

Представитель СООО «Защита прав потребителей туристических услуг» - Винер В.А., действующий в интересах Артюхиной О.Ю. на основании нотариальной доверенности в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивал, указав, что досудебная претензия в адрес ответчика ООО «Альфа» не направлялась. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика ООО «Альфа», ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Альфа» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, письменных возражений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления договора страхования, ходатайство удовлетворено судом, со стороны ответчика документы суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, <//> между ООО «Альфа» (исполнитель) и Артюхиной О.Ю. (заказчик) заключен договор №Т1Е-02/1984, согласно которому исполнитель обязуется предоставление заказчику право пользования курортной жилой площадью сроком на 2 недели по его выбору на маркетинговых курортах «<данные изъяты>», указанных в приложении 1 договора («Список курортов»), на которых в выбранный период будут свободные места. Общая сумма <данные изъяты> у.е., что составляет 52298 рублей 74 копейки, которая используется на оплату регистрации договора в финансовой службе курортов – 30% от общей суммы договора (в течение 3-х часов с момента подписания договора), оплата резервирования недель – 21% от общей суммы договора (при регистрации договора в финансовой службе договора), оплата за пользование курортной жилой площадью – 21% от общей суммы договора, оплата вознаграждения исполнителя 28% от общей суммы договора. К договору прилагаются: «Список курортов» (приложение №), «Порядок оплаты» (приложение №), «Памятка о порядке пользования курортной жилой площадью» (приложение №), «Акт» (приложение №), «Вопросник» (Приложение №), являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу п.1 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» №132-ФЗ от <//> (в ред. от <//>) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с заключенным <//> договором ответчик принял на себя обязательство по предоставлению истцу права пользования курортной жилой площадью, и, исходя из буквального толкования понятия «туристического продукта», определенного в вышеназванном законе, суд приходит к выводу о том, что истцу комплекс услуг по перевозке и размещению не предоставлялся.

В соответствии с Законом Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заключенный <//> договор между истцом Артюхиной О.Ю. и ответчиком ООО «Альфа» договором возмездного оказания услуг.

На основании ч.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. ст.8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления о реализуемых исполнителем услугах необходимой и достоверной информации, которая доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг. Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Таким образом, при распределении бремени доказывания, факт предоставления полной и достоверной информации потребителю судом возлагается на ответчика. Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца Артюхиной О.Ю., данных в судебном заседании, в договоре от <//> не была указана информация об условиях проживания в отеле (местонахождение, средство размещения, категория).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчиком ООО «Альфа» иных доказательств суду не представлено.

Как следует из ст. 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч.2. ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «Альфа» истцу Артюхиной О.Ю. услуги по договору от <//> не оказаны, ответчиком ООО «Альфа» объявлено о приостановлении деятельности, страховщиком ЗАО СГ «УралСиб» суду не представлен договор страхования, заключенный и действующий на момент договора от <//>, а поэтому суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ООО «Альфа».

При таких обстоятельствах, взысканию с ООО «Альфа» в пользу истца Артюхиной О.Ю. подлежит сумма в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Артюхиной О.Ю. к ЗАО СГ «УралСиб» надлежит отказать, как не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <//> при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства не возвращены истцу Артюхиной О.Ю. до настоящего времени, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика ООО «Альфа» обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 12000 рублей 00 копеек. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.

Суд не находит в данном случае оснований для применения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку на момент рассмотрения дела суду не был представлен текст направленной страховщику досудебной претензии, факт направления претензии, в связи с чем, у суда отсутствует возможность оценить ее тождество поданному иску и требованиям законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Альфа» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг», действующей в интересах Артюхиной О. Ю. к ООО «Альфа» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу Артюхиной О. Ю. сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Альфа» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг», действующей в интересах Артюхиной О. Ю. к ООО «Альфа», отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг», действующей в интересах Артюхиной О. Ю. к ЗАО СГ «УралСиб», отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина