Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2731/2021 ~ М-2039/2021 от 08.07.2021

Дело №2-2731/21г.

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Беслан                                                                         24 августа 2021 г.

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего федерального судьи Доевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мукаговой А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Торчинову Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» в лице генерального директора Виноградова С.М. обратился в Правобережный районный суд РСО-Алания с иском к Торчинову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указал, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Торчиновым Г.В.. был заключен кредитный договор ........ с лимитом задолженности 51 000 рублей. <дата> был заключен договор реструктуризации задолженности ......... Заключенный между сторонами договор являлся смешанным договором, включавшим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с <дата> по <дата> <дата> банк уступил ООО «Феникс» право требования по настоящему кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <дата> и актом приема – передачи прав требований от <дата> По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 72 228,58 рублей. Просил суд взыскать с Торчинова Г.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 72 228,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 366,86 рублей, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Торчинов Г.В. должным образом извещен о дне и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела ........ о вынесении судебного приказа о взыскании с Торчинова В.Г. задолженности по вышеуказанному кредитному договору суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам гражданского дела <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Торчиновым В.Г. был заключен договор кредитной карты ........, согласно которому банк предоставил ответчику, на открытую в банке карту, денежные средства с установленным лимитом в размере 51 000 рублей, что подтверждается заявлением – анкетой, направленной истцу ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора Торчинов В.Г. обязался возвратить банку полученные денежные средства с процентами в размере, предусмотренном договором кредитной карты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

Во исполнение кредитного договора банком на имя Торчинов В.Г. была выпущена карта к текущему счету с лимитом кредитования, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет представленных банком кредитов.

Таким образом, свои условия договора АО «Тинькофф банк» выполнило.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что у заемщика Торчинова В.Г. перед кредитором образовалась задолженность по погашению кредита.

Согласно генеральному соглашению ........ от <дата> в отношении уступки прав (требований), а также дополнительным соглашениям к вышеуказанному генеральному соглашению и акту приема-передачи прав требования права требования по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф банк» и Торчинов В.Г. перешли от АО «Тинькофф банк» к ООО «Феникс».

Согласно справке о размере задолженности от <дата> ООО «Феникс» подтвердило, что в соответствии с договором о выпуске и обслуживании кредитных карт ........ у Торчинова В.Г. перед истцом образовалась задолженность в размере 74 414,83 рублей.

<дата> Мировым судьей судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания ранее выданный судебный приказ от <дата> в отношении Торчинова В.Г. о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, был отменен в связи с поступлением возражений, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручения ........ от <дата> и ........ от <дата> истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 2 366,86 рублей.

Соответственно с ответчика Торчинова В.Г. в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 366,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 363, 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 98, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Торчинова Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Торчинова Г. В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору ........ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 72 228,58 рублей, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 366,86 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд РСО-Алания заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                       Е.М. Доева