Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2012 ~ М-268/2012 от 12.03.2012

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2012 года                                                                     г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего - Ковалевой О. В.

при секретаре                        Таракановой Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Т.А. к Казаков А.В., Казаковой Т.В. о признании недействительным договора купли- продажи и применение последствий недействительности сделки,

                                            УСТАНОВИЛ:

       Черных Т.А. обратилась в суд с иском к Казакову А.В., Казаковой Т. В. о признании недействительным договора купли- продажи и применение последствий недействительности сделки.

В обосновании исковых требований указано, что во исполнение решения суда, судебным приставом - исполнителем Советского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Казакова А.В. в ее /Черных Т.А./ пользу на содержание двоих несовершеннолетних детей. В последствии судебным приставом- исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам.

В связи с тем, что Казаков А.В.всячески пытается избегать от обязанностей по выплате алиментов, 10.02.2010 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий с автомашиной марки ВАЗ-2107 г№, принадлежащей на праве частной собственности Казакову А.В.

Однако Казаков, 15.10.2010 года заключил договор купли-продажи с Буркацким Д.В., в простой письменной форме и согласно данного договора указанная выше автомашина снята с регистрационного учета и поставлена на регистрационный учет на имя Буркацкого. Д.В. При этом Казаков А.В. ознакомлен с постановлением судебного пристава- исполнителя. Даная сделка совершена формально, с целью избежать выплату алиментов, Казаков А.В.за данную автомашину денежных средств не получал, автомашину передал своему родственнику, у которого и проживает, и фактически по настоящее время пользуется данной автомашиной. В случае, если бы Казаков А.В. получил деньги за автомашину, то он мог бы частично погасить задолженность по алиментам.

Просит суд признать недействительным договор купли- продажи, заключенный 15.10.2010 года в простой письменной форме, между Казаковым А.В.и Буркацким Д.В. о продаже автомашины марки ВАЗ-2107 г/н №( в настоящеевремя г/№).

    Применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи и аннулировать регистрацию а/м ВАЗ-2107 № кузова и шасси ХТА21074011397071, зарегистрированной на имя Буркацкого Д. В..

В судебном заседании представитель истца Казаков С.А. исковые требования поддержал. Настаивает на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

       Ответчик Казаков А.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил суду, что копию       постановления        судебного пристава от 10.02.2010года       получил 9 февраля 2011года. Также об этом постановлении не было известно в МРЭО ГИБДД г.Георгиевска. 15.10.2010года указанный автомобиль продал Буркацкому Д.В. Затем, 27.08.2011года этот автомобиль продан Казаковой Т.В. Они с Казаковой Т.В. были должны Буркацкому <данные изъяты> тыс. рублей, в счет долга отдал автомобиль.

Ответчица Казакова Т.В дала суду аналогичные пояснения. Кроме того, пояснила, что     Буркацкий Д.В был лишен водительских прав, поэтому ему купили мопед, и на основании заключенного договора      купли-продажи         , автомобиль оформлен на нее.      Также просит суд в иске Черных Т.А отказать.

Третье лицо- Буркацкий Д.В. пояснил, что 15.10..2010года приобрел автотранспортное средство ВАЗ-2107 у Казакова А.В. за <данные изъяты> тысяч рублей. О постановлении     судебного     пристава от 10 февраля 2010года не знал. Его лишили прав управления транспортным средством. Затем этот автомобиль продан Казаковой Т.В.

    Представитель Советского РОССП - Жарикова Н.В пояснила суду, что копия постановления от 10 февраля 2010года направлена     ответчику и в РЭО ГИБДД несвоевременно в апреле     2010года сотрудником канцелярии.

Представитель     РЭГ ОГИБДД отдела МВД России по Советскому району Латышев М.А пояснил суду, что 15.10.2010 года       транспортное средство переоформлено на основании заявления собственника и договора купли-продажи. Казаков А.В снял автомобиль с учета и поставил на учет       на имя Буркацкого Д.В, который 27.08.2011 года также снял его с учета. на основании договора купли-продажи.

Представитель      третьего лица- ГУВД СК     о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание не явился. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - МРЭО ГИБДД по Георгиевскому району в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 153 ГК РФ : Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст 160 п 1 ГК РФ : Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

На основании ст.166 п 1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст 167п1 ГК РФ : недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре /в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге, / возместить его стоимость в деньгах -если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из ст 168 ГК РФ : Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от 10.02.2010года вручена ответчику Казакову А. 9 февраля 2011года.

      Журнал регистрации исходящей простой корреспонденции      за 2010 год Советского РОСП УФССП по СК не может являться доказательством получения копии постановления от 10.02.201года ответчиком Казаковым А.В и МРЭО ГИБДД г. Геориевска, а лишь подтверждает направление им копии постановления.

Доводы истца и его представителя о формальном совершении     сделки, с целью избежать выплата алиментов, являются предположением.

Кроме того, доводы истца и его представителя о не получении ответчиком за автомобиль денежных средств, то, что автомобиль приобретен сыном Казаковой Т.В - Буркацким Д.В., совместное или раздельное проживание Казакова А.В и Буркацкого Д.В на момент заключения сделки, а также фактическое пользование      автомобилем ответчиком,      по мнению суда, не имеют существенного значения для дела.       

     В соответствии со ст 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что при отчуждении автомобиль под запретом совершения регистрационных действий не находился, поэтому ответчик Казаков А.В мог его реализовать по своему усмотрению.          

    Расчет задолженности по алиментам не может являться основанием для удовлетворения данного иска.      Сделка купли-продажи автомобиля от 27 августа 2011 года предметом спора не является.

Выводы суда подтверждены также материалами дела : копией договора купли-продажи от 15.10.2010 года, ПТС.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черных Т.А. о признании недействительным договора купли- продажи, заключенного 15.10.2010 года в простой письменной форме, между Казаков А.В. и Буркацким Д.В., о продаже автомашины марки ВАЗ-2107 г/н № ( в настоящеевремя г/н №)- отказать.

В удовлетворении исковых требований Черных Т.А. о применении последствий недействительности сделки к договору купли-продажи и аннулировании регистрации а/м ВАЗ-2107 № кузова и шасси ХТА21074011397071, зарегистрированной на имя Буркацким Д.В. - отказать.

Решение может      быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2012года