Решение по делу № 2-263/2016 (2-6661/2015;) ~ М-7083/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-6661-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд <адрес>

В составе председательствующего Уфимцевой Н.А.

При секретаре Максимовой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты> 11.01.2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно которому истец занял ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получил от истца указанную сумму, что подтверждается распиской. В качестве обеспечения своевременной уплаты суммы займа, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ – между истцом и ответчиком был подписан договор о залоге имущества, согласно которому ответчик заложил истцу автомобиль марки TOYOTA PROBOX, идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска – 202 год, модель № двигателя – 2NZ2413907, кузов № NCP50-00042428, шасси № отсутствует, цвет – белый, принадлежащий ответчику на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного Владивостокской таможней, т/п МПВ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора займа, в случае неисполнения заемщиком своей обязанности по возврату займа в срок, предусмотренный договором, на него возлагается обязанность уплатить займодавцу штраф в размере 20 % от суммы займа. В соответствии с условиями этого договора денежного займа, сумма штрафа составляет <данные изъяты> (50000х20% = 10000). В соответствии с п.3.2 Договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанной в п.1.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1,0 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Истцом принято в рамках настоящего иска ограничиться взысканием суммы пени всего за один месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.07.2014г. пеня составила <данные изъяты> (50000х0,1% = <данные изъяты> х 31 день).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца штраф по договору займа в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца пени по договору займа в размере <данные изъяты>; взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен заблаговременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО5 (л.д. 10).

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, с участием представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа от 27.05.2014г. в сумме <данные изъяты> на срок до 27.06.2014г., (п.1.1 кредитного договора) (л.д. 5).

ФИО2 обязался выплатить долг, в срок до 27.06.2014г, о чем свидетельствует расписка, в которой имеется его подпись (л.д.6).

Согласно п. 3.1. договора займа от 27.05.2014г. заемщик обязался возвратить полученные денежные средства. В случае неисполнения заемщиком обязательств по сроку возврата денежных средств, на него возлагается обязанность уплатить штраф в размере 20 % от суммы займа ( л.д.5)

В соответствии с п.3.2 Договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанной в п.1.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1,0 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю

В соответствие с п.4 Договора о залоге в случае неисполнения залогодателем обязательства по возврату денежных средств, переданных ему Залогодержателем, в сроки, указанные в Договоре займа, залогодатель обязан в течение трех дней предоставить предмет залога Залогодержателю, право собственности на заложенное имущество в полном объеме переходит к Залогодержателю.

До настоящего времени свои обязательства по договору ответчик не исполнил.

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сумма займа составляет <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> (50 000x20% =10 000), пени, заявленные истцом за один месяц, составляют <данные изъяты>( 500 000x 0,1%= <данные изъяты> x 31 день).

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, участие представителя на досудебной подготовке и в судебном заседание, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что сумма соответствует фактически затраченному представителем времени и допустимым пределам.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ требования истца по возмещению расходов на оказание юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Понесенные расходы на оказание юридических услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 09.11.2015г (л.д.8) и распиской ( л.д. 9).

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, участие представителя на досудебной подготовке и в судебном заседание, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что сумма соответствует фактически затраченному представителем времени.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Учитывая, что требования истца ни чем не опровергаются, подтверждены представленными доказательствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ФИО2 пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору денежного займа от 27.05.2015г. в сумме <данные изъяты>, штрафа <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, задолженности по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются чеком-ордером от 09.11.2015г (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░                         <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     (░░░░░░░)                                                  ░. ░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>